Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Якутск
24 марта 2025 года Дело № А58-66/2025
Резолютивная часть определения вынесена 10.03.2025 Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базовая техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 12-И от 28.12.2024 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612 280, 22 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Базовая техника" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением № 12-И от 28.12.2024 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 612 280, 22 руб., в том числе 606 879 руб. основного долга по договору поставки № 1386 от 24.04.2024, 5 401,22 руб. неустойки по п. 6.5 договора за период с 01.10.2024 по 28.12.2024 и далее с 29.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением арбитражного суда от 17.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения по делу № А58-66/2025 от 10.03.2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 11.03.2025.
18.03.2025 от акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" поступило заявление о составлении и выдаче мотивированного решения суда.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Учитывая подачу ответчиком соответствующего заявления в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
24.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1386, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора (до 31.03.2025) обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4 Спецификации к договору установлены следующие условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.
По данным бухгалтерского учета истца на 28.12.2024 ответчику был поставлен товар по УПД № 905 от 06.08.2024 на сумму 606 879 рублей 00 копеек.
Данный УПД был подписан уполномоченным представителем ответчика ФИО1 18.09.2024 (с указанием получения товара 04.09.2024) без каких либо рекламаций по качеству, количеству и ассортименту товара.
Как указывает истец, товар был получен ответчиком 29.08.2024 года согласно документов перевозчика «Деловые линии».
Таким образом, срок оплаты товара был по 30.09.2024.
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от размера задолженности.
Истцом 13.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 12М от 11.11.2024 г.) с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности и неустойки, рассчитанной на дату выставления требования.
Согласно данным Почты России ответчик получил претензионное письмо по юридическому адресу 25.11.2024 года.
Вместе с тем данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения в части погашения как основного долга, так и неустойки.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, согласно представленного отзыва на исковое заявление, возражает в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы; что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышены.
В материалы дела истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре
в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно УПД № 905 от 06.08.2024 ответчик получил товар на сумму 606 879 рублей 00 копеек.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования в части
основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 401,22 руб. за период с 01.10.2024 по 28.12.2024 и далее с 29.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Соглашение о неустойке определено сторонами в пункте 6.5. договора, согласно которого в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от размера задолженности.
Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 9 770,75 руб. неустойки по п. 6.5 договора за период с 01.10.2024 по 10.03.2025 и далее с 11.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % (30 343,95 руб.) от размера задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отказу, поскольку оснований для его применения в связи с несоразмерностью неустойки
последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
Размер неустойки 0,01% за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный размер, кроме того неустойка ограничена сторонами - не более 5 (пяти)% от размера задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, мотивированно отклонены истцом, возражения истца по отзыву признаны судом обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор от 04.11.2024 заключенный между истцом и ИП ФИО2 возмездного оказания юридических услуг в рамках настоящего дела; счет № 14 от 26.12.2024 в размере 20 000 руб., платежное поручение № 1563 от 27.12.2024 в размере 20 000 руб.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом возражений ответчика, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 35 617 руб. согласно платежного поручения № 1566 от 27.12.2024.
При исковых требованиях в размере 616 649,75 рублей, размер государственной пошлины составляет 35 832 рубля.
С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 617 руб. относятся на ответчика, также
с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 215 руб.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базовая техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 616 649,75 руб., в том числе 606 879 руб. основного долга по договору поставки № 1386 от 24.04.2024, 9 770,75 руб. неустойки по п. 6.5 договора за период с 01.10.2024 по 10.03.2025 и далее с 11.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % (30 343,95 руб.) от размера задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 617 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Артамонова Л.И.
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).