Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 ноября 2023 года Дело № А58-4136/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 948 717,26 рублей,
при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствии ответчика,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 792 000 рублей убытков, 13 670,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 145 000 рублей убытков, связанных с командировочными расходами, о расторжении договора транспортной экспедиции № ТЭ-06/08/21 от 30.08.2021, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 413 рублей.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец устно заявил отказ в части требования о расторжении договора транспортной экспедиции № ТЭ-06/08/21 от 30.08.2021, а также уточнил период начисления процентов с 09.01.2023 по 21.03.2023, в остальной части поддерживает ранее заявленные требования.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора транспортной экспедиции № ТЭ-06/08/21 от 30.08.2021.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 792 000 рублей неосновательного обогащения 11 717,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 21.03.2023, 145 000 рублей убытков, связанных с командировочными расходами, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 413 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Региональная торговая компания» (клиент, истец) и ИП ФИО3 (экспедитор, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции от 30.08.2021 № ТЭ-06/08/21, по условиям которого клиент поручает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязуется выполнить и (или) организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов на территории России (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги:
- организовывает перевозку грузов по территории России;
- заключает договоры перевозки груза от своего имени; - обеспечивает отправку и (или) получение груза;
- обеспечивает погрузку и (или) выгрузку груза на всем пути его следования;
- обеспечивает доставку груза до (от) склада экспедитора;
- обеспечивает передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному
им лицу - грузополучателю; - проверяет количество и состояние груза; - получает необходимые для импорта (экспорта) документы; - выполняет таможенное оформление груза;
-уплачивает таможенные пошлины, сборы и другие расходы, возлагаемые на
клиента, связанные со следованием груза; - обеспечивает хранение груза; - обеспечивает страхование груза; - обеспечивает дополнительную упаковку груза;
- оказывает иные услуги, заказанные в рамках договора.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что основанием для оказания услуг является
поручение, в котором должен быть указан характер груза, его вес и объем, место доставки
груза (адрес, контактные телефоны, график работ складов и пунктов сдачи грузов), а
также иная информация, необходимая для исполнения экспедитором обязанностей,
предусмотренных настоящим договором. Поручение заполняется в соответствии с
формой, приведенной в приложении № 1 к Приказу Минтранса России № 23 от 11
февраля 2008 года. Поручение клиента, принятое к исполнению экспедитором, является
неотъемлемой частью договора.
Размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся
экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями,
устанавливается экспедитором самостоятельно. Тарифы, ставки и иные сборы указаны в
приложении к договору (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.4 договора установлено, что услуги экспедитора оплачиваются клиентом
в следующем порядке:
- предоплатой не позднее чем за десять рабочих дней до момента передачи груза для
экспедирования; - в течение семи рабочих дней после осуществления доставки груза;
- первую часть в размере 30 процентов от общей стоимости услуг предоплатой не позднее чем за десять рабочих дней до момента передачи груза для экспедирования, оставшуюся часть - в течение семи рабочих дней после осуществления доставки груза.
Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 14 календарных дней до истечения срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на последующий календарный год на тех же условиях (пункты 7.4, 7.5 договора).
В рамках поручения экспедитору и на основании выставленного экспедитором счета № 248 от 28.12.2022 истец произвел ответчику оплату перевозки груза на сумму 792 000 рублей платежным поручением № 3 от 09.01.2023.
Между тем принадлежащий истцу груз не был доставлен по месту назначения, а был был удержан ООО «АЯМтранссервис» по причине неоплаты транспортно-экспедиционных услуг со стороны ответчика. В связи с чем истец был вынужден с ним заключить договор уступки прав требования № 01-02/2023 АЯМ о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг экспедитора по договору № 87/21 от 27.07.2021, согласно которого при оплате вознаграждения ООО «АЯМтранссервис» обязался снять удержание с контейнера и обеспечить их доставку в пункт назначения. Платежным поручением № 40 от 13.02.2023 истец произвел ООО «АЯМтранссервис» оплату по счету № 945 от 10.02.2023 за уступку права требования в размере 694 500 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № 3-13012023 с требованием о возмещении уплаченных за перевозку груза по данному договору в размере 792 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также командировочных расходов, понесенных в целях урегулирования вопроса о выдаче грузов, при этом он также уведомил о расторжении спорного договора.
Поскольку на данную претензию ответчик не среагировал и в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 30.08.2021
№ ТЭ-06/08/21, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным; содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора
возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым
Поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон, то для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Право стороны по договору транспортной экспедиции отказаться от исполнения договора установлено статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае истец, направив ответчику претензию от 23.03.2023 о взыскании с последнего денежных средств в судебном порядке в случае неисполнения требования о возврате 792 000 рублей оплаты по спорному договору, с уведомлением о расторжении договора транспортной экспедиции от 30.08.2021 № ТЭ-06/08/21, тем самым реализовал свое право, предоставленное статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, а истец не требовал от него исполнения договора, и в настоящий момент утратил интерес к его исполнению, при изложенных обстоятельствах договор считается прекращенным с даты получения ответчиком уведомления.
Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 792 000 рублей обусловлено отсутствием встречного предоставления по спорному договору и его прекращением.
В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Правила, предусмотренные главой об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Исходя из приведенных норм, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика стоимостью 792 000 рублей, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в указанном размере, и возникло обязательство по их возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 792 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 11717,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.01.2023 по 21.03.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал
или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.
Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату перечисленных ему денежных средств в
отсутствие встречного исполнения по договору транспортной экспедиции от 30.08.2021
№ ТЭ-06/08/21, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие возражений с его стороны, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в размере 11 717,26 рублей за период с 09.01.2023 по 21.03.2023 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании командировочных расходов, понесенных им для урегулирования вопроса о выдаче грузов в размере 145 000 рублей, при этом в доказательство им представлены платежное поручение № 35 от 06.02.2023 на сумму 115 000 рублей с указанием «оплата за проживание», справка по операции Сбербанк онлайн на 27 396,70 рублей.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ). Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств;
возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.
Оценив представленные документы в доказательство причинения убытков, суд приходит к выводу о наличии бесспорных и достаточных доказательств для удовлетворения требования истца в этой части.
На основании изложенного требование о взыскании убытков в размере 145 000 рублей подлежит отказу.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 803 717,26 рублей, в том числе 792 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 717,26 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между ООО «Региональная торговая компания» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.03.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику по представлению его интересов по вопросу о расторжении договора транспортной экспедиции № ТЭ-06/08/21 от 30.08.2021 и взыскании денежных средств с ИП ФИО1 (ИНН <***>), взыскании денежных средств с ИП ФИО3 по договору транспортной экспедиции № 20 от 30.08.2021.
В соответствии с настоящим договором (пункт 1.2) исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:
- изучить и проанализировать представленные Заказчиком документы по делу;
- консультировать «Заказчика» по всем интересующим его вопросам, связанным с защитой его прав и интересов, и информировать Заказчика обо всех возможных результатах рассмотрения дела;
- своевременно информировать Заказчика о препятствиях в достижении цели (получении результатов) оказываемых услуг, возникших в связи с неполучением от «Заказчика» полной и (или) недостоверной информации.
- готовить и подавать процессуальные документы в арбитражный суд первой инстанции;
- участвовать лично в судебных заседаниях до вступления в законную силу судебного решения.
Стоимость услуг исполнителя по договору (пункт 2.1.) составляет 60 000 рублей.
Факт получения оплаты представителем в сумме 60 000 рублей за юридические услуги по делу о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 подтвержден распиской ФИО2 от 28.03.2023.
Ответчик размер взыскиваемых расходов на представителя не оспорил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.
В рамках настоящего дела представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, обеспечено участие в трех судебных заседаниях.
На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность
и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 25 416 рублей.
При цене иска 948 717 рублей размер государственной пошлины составляет 21 974 рубля. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 013 рублей согласно платежному поручению от 28.04.2023 № 155, от 26.05.2023 № 189, при этом излишне уплачена госпошлина в размере 6 039 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 18 616 рублей, а излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 6 039 рублей.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 792 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 717,26 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 616 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 416 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 1435230146, ОГРН 1101435006254) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 039 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Артамонова Л.И.