АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
06 ноября 2025 года Дело № А29-12073/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
в отсутствие представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – истец, ООО «Добродей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 22 800 864 руб. 23 коп. задолженности за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе 22 323 337 руб. 20 коп. за период с января 2023 года по декабрь 2024 года (пгт. Воргашор); 477 527 руб. 03 коп. за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года (пгт. Комсомольский).
Определением от 15.09.2025 по делу №А29-9878/2025 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2023 года по декабрь 2024 года в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в Республике Коми по адресам: пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 5, кв. 1, 11, 21, 26, 34, 57, 61, 76, 93, 96, 100, ул. Энтузиастов, д. 5А, кв. 23, 32, 35, 39, 42, 50, ул. Энтузиастов, д. 5Б, кв. 20, 26, 28, 30, 36, 40, 41, 43, 44, 56, присвоив арбитражному делу № А29-12073/2025.
Определением суда от 19.09.2025 выделенные исковые требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).
В отзыве на исковые требования от 17.10.2025 ответчик заявил возражения относительно требования о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 5а, кв. 32, д. 5б, кв. 30. Отметил, что ООО «Добродей» в спорный период являлось управляющей организацией и исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг несло обязательства по оплате предоставленных коммунальных ресурсов в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители.
Определением суда от 17.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 31.10.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).
Стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Заявлением от 27.10.2025 истец с учетом выделения требований и возражений ответчика, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 378830 руб. 07 коп. задолженности за период с января 2023 года по декабрь 2024 года за услуги предоставления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в представленном дополнительном отзыве от 30.10.2025 сообщил, что все спорные вопросы между истцом и ответчиком в части заселенности спорных квартир урегулированы.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Истец в период с января 2023 года по декабрь 2024 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в пгт. Воргашор города Воркуты Республики Коми по адресам: ул. Энтузиастов, <...>, д. 5Б и на основании договоров управления, осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком) и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества домов.
На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.
Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 378830 руб. 07 коп.
Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, то вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 378830 руб. 07 коп. задолженности.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва