АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57444/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.04.2024; после перерыва: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – доверенность от 01.10.2024; после перерыва: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, согласно которым ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего.

В судебном заседании 02.04.2025 объявлен перерыв до 10.04.2025 до 15 час. 40 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва; после окончания перерыва осуществить подключение посредством веб-конференции не представилось возможным по техническим причинам.

Вместе с тем, суд исходит из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечена явка представителя в судебное заседание до объявления перерыва, что свидетельствует о реализации права на судебную защиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО4 (вх. № ОГ-2501/24) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд», при изучении судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), объяснений арбитражного управляющего и приложенных документов, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01232324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении; административным органом нарушены сроки направления определения о продлении административного расследования, сроки направления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему и в арбитражный суд; протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не содержит указания на характер и размер ущерба, причиненного вменяемым правонарушением; административным органом заявлены нарушения, которые не были предметом рассмотрения административного дела; податель жалобы не является кредитором должника ООО «ОптТрейд».

При рассмотрении доводов арбитражного управляющего о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении суд исходит из положений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) приказом от 03.07.2015 № 432 (далее - Приказ) утвердило Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» (далее - Федеральный стандарт).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пп. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В ч. 2 п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, Управление наделено полномочиями по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих на основании поступивших обращений, а также по выявлению новых событий правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-9441/2021 (определением Верховного Суда РФ от 30.05.2022 № 304-ЭС22- 7373 в передаче дела № А70-9441/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано) проверка статуса лица, подавшего жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.06.2024 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № № 80095896536623, соответствующего определения от 16.05.2024 № 09-48990/24; названое определение содержало разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; согласно информации сайта АО «Почта России», отчёту об отслеживании отправления, письмо получено управляющим 27.05.2024.

Доказательств, свидетельствующих об ином, об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что 14.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 01232324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обеспечение явки на его составление, а также реализация прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, зависели исключительно от волеизъявления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом также подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не содержит указания на характер и размер ущерба, причиненного вменяемым правонарушением.

Суд исходит из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий (бездействия) закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных положений КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении составлен Управлением правомерно и в рамках своих полномочий.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о том, что административным органом нарушены сроки направления определения о продлении административного расследования, сроки направления протокола об административном правонарушении, суд исходит из того, что вышеуказанные сроки не являются пресекальными, истечение которых влечет безусловный вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости возврата поступившего заявления о привлечении к административной ответственности в адрес административного органа, подлежат отклонению судом как не основанные на правильном толковании норм процессуального права, противоречащие положениям ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что указанные лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальные нарушения не носят существенный характер, не могут являться самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-17551/2015 в отношении ООО «ОптТрейд» (далее - должник) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу № А32-17551/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 – длительное время не предпринимались меры по формированию конкурсной массы, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляются инвентаризация и оценка имущества.

Применимой к процедуре банкротства должника редакцией Закона о банкротстве конкретные сроки проведения инвентаризации не установлены, вместе с тем, действия конкурсного управляющего должны соответствовать требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением B действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, должен быть осуществлен конкурсным управляющим в шестимесячный срок.

В связи с этим, очевидно, что инвентаризация должна быть проведена, во всяком случае, до окончания срока конкурсного производства. При этом проведение инвентаризации является одним из первоначальных мероприятий конкурсного производства, далее следует оценка имущества, утверждение положения о продаже имущества, реализация имущества, расчеты с кредиторами.

Следовательно, инвентаризация подлежит проведению в разумный, но максимально короткий срок, поскольку затягивание срока проведения инвентаризации препятствует выполнению иных мероприятий конкурсного производства, в том числе в отношении имущества, не подвергнутого инвентаризации, невозможно утверждение положения о продаже, проведение торгов имущества должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу № А32-17551/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства от 15.01.2015, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Содружество» возвратить должнику транспортное средство тепловоз, марки ТГК-2 51-15; транспортное средство тепловоз, марки ТГМ- 23Д48-048; транспортное средство тепловоз, марки ТГМ-2352146, с ООО «Содружество» в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб.

В силу положений ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с 03.06.2023 у ФИО1 возникла обязанность провести инвентаризацию вышеуказанных прав требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу № А32-17551/2015 конкурсное производство в отношении должника продлено до 07.09.2023. Следовательно, до указанной даты ФИО1 надлежало провести инвентаризацию прав требования ООО «Содружество». Вместе с тем, указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим 12.10.2023, то есть с нарушением срока.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с окончания инвентаризации предприятия должника или оценки даты имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 12993172 от 20.11.2023, по требованию кредитора АО «БМ-Банк» подготовлен отчёт об оценке № 072- 2023 от 20.11.2023 прав требования к ООО «Содружество» о возврате транспортных средств: тепловоз марки ТГК-2 51-15; тепловоз марки ТГМ- 23Д48-048; тепловоз марки ТГМ- 235-2146, об оплате госпошлины в размере 21 000 руб.

Таким образом, в силу положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало представить собранию (комитету) кредиторов должника положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества не позднее 20.12.2023. Вместе с тем, заседание комитета кредиторов с вопросом об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи права требования ООО «ОптТрейд» проведено ФИО1 25.01.2024, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 13532823 от 29.01.2024.

Возражая по доводам о бездействии арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника и утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, арбитражный управляющий указывает на отсутствие срока на проведение инвентаризации, а также на вручение членам комитета кредиторов проекта положения о порядке продажи имущества.

На необходимость проведения всех мероприятий конкурсного производства в сроки, определенные судом, неоднократно указывалось в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 по делу № А55-931/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2015 по делу № А11-9846/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу № 407-41478/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № A32-31756/2020.

Указания на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 провести инвентаризацию прав требования в срок не позднее 07.09.2023, отзыв арбитражного управляющего не содержит, соответствующие доказательства не представлены.

Относительно довода арбитражного управляющего о вручении членам комитета кредиторов проекта положения о порядке продажи имущества с соблюдением месячного срока необходимо отметить следующее.

Законом о банкротстве (п. 1.1 ст. 139) предусмотрена обязанность по представлению предложений о порядке продажи имущества должника в месячный срок именно собранию (комитету) кредиторов, а не отдельным кредиторам либо их представителям, поскольку во время проведения собрания кредиторов либо заседания комитета кредиторов возможно утверждение указанных предложений. Фактически, заседание комитета кредиторов по указанному вопросу проведено арбитражным управляющим 25.01.2024, то есть с просрочкой в 1 месяц; из представленного арбитражным управляющим письма не следует, что проект положения о порядке продажи представлен всем членам комитета кредиторов.

Датами совершения правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало провести инвентаризацию имущества должника и представить собранию (комитету) кредиторов положение о порядке, условиях и сроках продажи права требования ООО «ОптТрейд», а именно: 12.10.2023, 20.12.2023.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 129, п. 1.1 ст. 139, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не исполнена в срок обязанность по включению обязательных сведений в ЕФРСБ, суд исходит из следующего.

2.1. В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Согласно п.п. 1, 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

Исходя из системного толкования положений п. 6 ст. 20.4 и пп. 1, 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ действующим конкурсным управляющим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу № A19-12494/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-17551/2015 от 11.01.2023 удовлетворено заявление о взыскании в пользу ООО «Содружество» убытков в размере 6 562 376,90 руб. солидарно с арбитражных управляющих ФИО8 Α.Α. и ФИО6 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А32-17551/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 отменено в части взыскания убытков с ФИО7, в остальной части определение оставлено без изменения.

Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 271 АПК РФ, судебный акт о взыскании убытков с ФИО8 вступил в законную силу 02.05.2023, в связи с чем, не позднее 05.05.2023 ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о вышеуказанном факте, чего сделано не было.

2.2. В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно пп. «а» п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, организатором торгов в ЕФРСБ подлежат включению сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу положений п. 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие вносятся сведения (включаются) B информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из сообщения № 12488034, включенного 22.09.2023 в ЕФРСБ, конкурсным управляющим в период с 25.09.2023 по 19.11.2023 проводились торги по продаже прав требования должника посредством публичного предложения.

Договор купли-продажи по результатам указанных торгов заключен с ИП ФИО9 23.11.2023. Таким образом, сведения об указанном факте следовало включить в ЕФРСБ не позднее 28.11.2023. Вместе с тем, указанная обязанность исполнена ФИО1 15.12.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 13191276), то есть с нарушением указанного срока.

Возражая относительно доводов о неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о взыскании убытков с ФИО8, арбитражный управляющий ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве. Вместе с тем, указанные положения закона регламентируют порядок возмещения расходов на опубликование соответствующих сведений. При этом, исходя из содержания п. 6 ст. 20.4 и пп. 1, 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения о вынесении подобного судебного акта включаются действующим арбитражным управляющим.

Также, относительно возражений арбитражного управляющего о соблюдении срока на включение в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи с ФИО9 необходимо отметить, что из представленных арбитражным управляющим сведений невозможно достоверно установить, что именно указанным ФИО1 почтовым отправлением в его адрес направлялся указанный в протоколе об административном правонарушении договор.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ обязательные сведения, а именно: 05.05.2023, 28.11.2023.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 6 ст. 20.4, п. 4.1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

При этом в силу положений пункта 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), заявитель (потенциальный участник торгов) представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что требование Закона о банкротстве о размещении в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договор о задатке, связано с необходимостью подписания и представления указанного договора потенциальными участниками торгов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены сообщения № 11764464 от 30.06.2023, № 12166774 от 11.08.2023, № 12488034 от 22.09.2023, № 13613723 от 09.02.2024, № 14001449 от 29.03.2024, № 14443947 от 24.05.2024 о проведении торгов по реализации имущества ООО «ОптТрейд».

Однако, договор о задатке, прикрепленный к вышеуказанным сообщениям в ЕФРСБ, не подписан электронной цифровой подписью организатора торгов ФИО1

Отклоняя доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений порядка включения в ЕФРСБ договоров о задатке, суд исходит из того, что требование Закона о банкротстве о размещении в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договор о задатке, связано с необходимостью подписания и представления указанного договора потенциальными участниками торгов.

Несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью (иначе не произойдет его опубликование), именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов, в связи с императивным указанием в данной норме на это обстоятельство.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях: Арбитражного суда Уральского округа 09.12.2022 № А47-5332/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А44-766/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 307-ЭС23-4237 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.01.2024 по делу № A33-15050/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 по делу № А44-6933/2023; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу № А33-15050/2022; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 по делу № А32-35214/2023.

Согласно письму АО «Интерфакс» № 1521223 от 02.07.2024 включение пользователями сведений в ЕФРСБ производится с использованием сертификатов ключей электронной подписи пользователя.

Порядком формирования и ведения ЕФРСБ предусмотрена возможность прикрепления к сообщению сведений в форме электронного документа (в том числе электронная графическая копия документа). На сайте ЕФРСБ документ принимается в форматах, установленных пунктом 2.8 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее Порядок), а также файлы в форматах sgn, sig, p7s, содержащих данные о подписи, которые могут быть сформированы в криптографическом ПО.

Также в письме обращено внимание на то, что какие-либо ограничения на прикрепление к сообщению файлов, допустимых Порядком форматов, в том числе подписанных электронной подписью, за исключением общего совокупного их размера до 10 Мбайт, в системе отсутствуют.

В случае если к сообщению прикреплен файл документа, то при успешном подписании сообщения ЭП, также подписываются сведения о прикрепленном файле. Сведения о файле генерируются в результате выполнения хэш-функции по алгоритму ГОСТ Р 34.11-2012 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования». Полученные сведения включаются во внутреннюю структуру данных сообщения, подписанных ЭП.

Правовая и техническая возможность для редактирования сообщений после их публикации в открытом доступе, в том числе включение в сообщение дополнительных сведений или присоединение к сообщению дополнительных документов, в ЕФРСБ отсутствует.

Ответственность за форму приложенного документа и размещение информации в сообщении несет арбитражный управляющий.

Перед подписанием сообщения у пользователя есть возможность предварительного просмотра и редактирования содержимого сообщения, в том числе замена или удаление прикрепленных файлов к сообщению.

Таким образом, сообщения о проведении торгов, размещенные в ЕФРСБ, содержат договор о задатке в формате (sgn, sig, p7s) то есть файл, содержащий электронную цифровую подпись, а не в формате (doc) формат документов, который используется в программе Microsoft Word, как в сообщениях, включенных ФИО1 в ЕФРСБ.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, a именно 30.06.2023, 11.08.2023, 22.09.2023, 09.02.2024, 29.03.2024, 24.05.2024.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошёл обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

В отзыве арбитражного управляющего отсутствует указание на объективные причины, не позволившие арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, а также не содержит указания на исключительность обстоятельств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

Установленные Законом о банкротстве требования являются императивными. Иное понимание обязательности соблюдения требований Закона о банкротстве способствует злоупотреблению арбитражным управляющим своими правами и неисполнению обязанностей, влечет к применению не основанного на законе подходу к исполнению обязанностей, что недопустимо с учетом правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина