АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9397/2025

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 24.11.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Почитай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 670201.45 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.12.2024 и паспорту,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорту,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Почитай" о взыскании 670201,45 руб., в том числе 553885,50 руб. задолженности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта №744 от 23.01.2020, 116315,95 руб. процентов, начисленных на основании пункта 3.2 договора №744.

Определением суда от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв, подробно изложил позицию, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось судом на настоящую дату.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, указал, что срок действия договора учитывается при расчете стоимости права на размещение НТО; указал, что место под размещение объекта не было занято НТО общества, объект не был размещен ответчиком по договору, требования об освобождении к ответчику не предъявлялось, в настоящее время указанное место размещение не входит к Схему.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений, просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Ярославля и ООО «Почитай» заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 744, согласно условиям которого «Мэрия» предоставляет «Владельцу нестационарного торгового объекта» право на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в пунктах 1.2, 1.3 Договора, на месте размещения, расположенном по адресу: <...> в районе д. 53 во Фрунзенском районе, площадью 12 кв.м., и включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612, а «Владелец нестационарного торгового объекта» обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия. Договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, установленных Договором, а также в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ярославля. Нестационарный торговый, объект: тип: киоск, площадь 12 кв. м. Специализация нестационарного торгового объекта: печатная продукций.

Согласно разделу 3 (п. 3.1, 3.2 договора) договора, цена права на размещение нестационарного торгового объекта составляет 1107771,0 руб. На дату подписания Договора «Владельцем нестационарного торгового объекта» уплачена полностью сумма в размере 50 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта: 553885,50 руб. Оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта в размере 553885,50 руб. осуществляется в следующем порядке: в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.

В силу пункта 3.3 договора, при досрочном расторжении Договора, в том числе в связи с отказом «Владельца нестационарного торгового объекта» от права на размещение нестационарного торгового объекта, уплаченная сумма не возвращается.

В соответствии с соглашением от 20.06.2022 договор был расторгнут.

Заявитель полагая, что поскольку оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение НТО производится владельцем НТО в рассрочку, при расторжении договора на право размещения НТО у владельца возникает обязанность погасить оставшуюся невнесенную сумму цены права за размещение НТО.

Обязательства по оплате цены права на размещение НТО не исполнена ответчиком в полном объеме, размер задолженности составляет 553885,50 рублей.

Мэрией на оставшиеся 50 % от цены права на размещение НТО произведено начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования ЦБ РФ что по расчету заявителя составили 553 885,50 *0,21 = 116 315,95 рублей (ставка рефинансирования с 28 октября 2024 г. и по дату направления претензии ответчику установлена ЦБ РФ в 21%).

Ответчику направлено требование о погашении задолженности от 29.04.2025 № 2/01-19-3199, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в отзывах полагает, что требование удовлетворению не подлежит, указал, что право на размещение НТО по договору предоставлено на 8 лет. Первый платеж 553885, 50 руб., по существу, представляет собой предоплату по Договору, которая согласно п. 3.3. раздела 3 Договора при досрочном расторжении Договора не возвращается; последующие платежи вносятся только за те периоды, когда договор фактически действовал; в связи с чем с 2023 года размер платежа за каждый год действия Договора должен был составлять 92314,25 руб. (553885,50 руб./6 лет, период с 2023г. по 2028 г.)+ проценты. Указал, что мэрией не оспаривается, что на основании Соглашения от 20 июня 2022 года о расторжении договора № 744 от 23.01.2020 Договор по соглашению сторон был расторгнут со дня подписания Соглашения. С момента заключения Договора по дату его расторжения НТО Ответчика по адресу: <...> в районе д.53 (место размещения 2), не размещался, в связи с чем освобождение участка после расторжения Договора не потребовалось. Вменение Обществу суммы долга за периоды 2023-2028 годов противоречит положениям Договора, в соответствии с которыми платежи вносятся в течение первого месяца каждого года действия договора, кроме того, в этих периодах ответчику истцом не предоставлялось право размещения НТО. Мэрия использует свое исключительное положение государственного органа, распределяющего места для размещения НТО, для извлечения прибыли без выполнения встречных обязательств («из воздуха»), что нельзя признать добросовестным поведением. Существенное нарушение баланса интересов сторон, позволяющее истцу, являющемуся слабой стороной Договора, на основании ст.10 ГК РФ и сложившейся судебной практики заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля (далее -Порядок).

Согласно пунктам 1.5, 1.6, 2.22, 3.2 Порядка:

- организатором аукциона может быть установлено требование о внесении задатка в размере 50% от начальной цены аукциона. В случае если организатором аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников аукциона и указывается в извещении о проведении аукциона;

- начальная цена аукциона на право размещения торговых объектов определяется в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (приложение 1 к Порядку);

- оплата цены договора на право размещения торговых объектов, объектов досуга осуществляется победителем электронного аукциона (участником электронного аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора) в следующем порядке и размере:

- на право размещения киосков, торговых павильонов, торговых автоматов: 50% цены договора - единовременным платежом до подписания договора; 50% цены договора - в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. При этом на вносимую в рассрочку ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа;

- срок действия Договора для торговых павильонов, киосков, торговых автоматов составляет 8 лет.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора № 744 от 23.01.2020 сроком на 8 лет в соответствии с приведённым Порядком.

При этом, из представленных позиций и пояснений в ходе судебного процесса следует, что между сторонами имеются разногласия в толковании условий договора. Стороны ссылаются на одни и те же правовые нормы и условия договора, при этом трактуют их по разному.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 договора Цена права на размещение нестационарного торгового объекта составляет 1107771,0 руб. На дату подписания Договора «Владельцем нестационарного торгового объекта» уплачена полностью сумма в размере 50 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта: 553885,50 руб.

Согласно пункту 3.2 договора Оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта в размере 553885,50 руб. осуществляется в следующем порядке: в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.

Согласно пункту 3.3 договора, при досрочном расторжении Договора, в том числе в связи с отказом «Владельца нестационарного торгового объекта» от права на размещение нестационарного торгового объекта, плаченная сумма не возвращается.

Согласно разделу 4 договора Договор действует с «27» января 2020 г. по «27» января 2028 г., а в части исполнения обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора, а также обязательств, связанных с освобождением места размещения объекта от нестационарного торгового объекта, - до момента исполнения таких обязательств.

Согласно пункту 2.1 Методики (в редакции на дату заключения договора от 23.01.2020 № 744 с ООО «Почитай») размер начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) определяется по формуле:

П= (СхКтхКсхКп)

2

где:

П - размер начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (киоска, павильона) на срок действия Договора;

С - базовая ставка в размере 3292Д6 руб./год. Размер базовой ставки подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции;

Кт - коэффициент типа и размера нестационарного торгового объекта (киоска, павильона);

Кс - коэффициент специализации нестационарного торгового объекта (киоска, павильона);

Кп - коэффициент коммерческой привлекательности места размещения нестационарного торгового объекта (киоска, павильона); Т - срок действия Договора (в годах).

Таким образом, формула в методике предусматривает расчет стоимости права исходя, в том числе из срока договора на право размещения торгового объекта на 8 лет.

Материалами дела подтверждено, заявителем не оспорено, что договор заключен сроком на 8 лет, первый платеж по условиям договора по рассрочке должен был быть произведен ответчиком начиная в течение января 2023 года.

спорный договор расторгнут сторонами по Соглашению от 20.06.2022. В тексте соглашения о расторжении договора стороны дополнительных условий/обязательств не урегулировали.

Согласно буквальному толкованию всех условиях договора применительно к статье 431 ГК РФ оплаченная ответчиком сумма по договору на дату расторжения договора (т.е. на 20.06.2022) возврату не подлежит, что не оспаривается ответчиком. При этом, после расторжения договора правовые основания для внесения платы за право также отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что НТО ответчиком на предоставленном месте размещения не располагался с даты заключения договора, что подтверждено заявителем в ходе процесса, в связи с чем требований об освобождении места размещения объекта от нестационарного торгового объекта, мэрией к ответчику не выставлялось.

При этом, позиция заявителя основана на неверном толковании приведенных положений закона и условий договора, противоречит нормам гражданского законодательства. Обязанность передать ответчику право (как указано заявителем) на размещение объекта НТО не исполняется одномоментно, поскольку переданное право должно обеспечивать возможность размещения объекта НТО ответчиком весь срок действия договора. В то же время при расторжении договора по соглашению сторон досрочно (на шесть лет ранее) прекращается обязанность мэрии предоставить место для размещения НТО так и прекращается обязанность по оплате ответчика за размещение НТО.

Учитывая изложенное исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат как и в сумме 50 % от цены права на размещение НТО так и на сумму процентов, начисленных на сумму долга.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны заявителя судом рассмотрены. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенной нормы для признания действий какого-либо лица злоупотребляющим правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Злоупотребления правом при рассмотрении спора судом не установлено. Реализация сторонами права заявлять требования, заявлять свои доводы, представлять доказательства, не свидетельствуют о недобросовестном поведении мэрии.

Иные доводы сторон судом отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко