АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4103/2025
04 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул.
Германа, д. 20)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199106, г. Санкт - Петербург, Линия 22-я В.О., д. 3, к. 1, литера М, помещ. 1Н, офис 319)
о взыскании 5 727 856,00 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №15 от 01.01.2025,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП АЗС» (далее - ответчик. Компания) о взыскании 5 960 352,0 руб. в том числе:
- 5 284 000,0 руб. задолженности по договору на поставку товара от 09.12.2024 №18-1569/24,
- 676 352,0 руб. неустойки с 22.05.2025 - 25.07.2025, неустойки по день вынесения судом решения, а также расходов по плате государственной пошлины.
Определением от 05.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2023.
Определением от 03.09.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2023.
В судебном заседании 15.10.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.10.2025. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.
Определением от 29.10.2025 судебное заседание отложено по причине болезни судьи на 26.11.2025.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика с ответчика 5 727 856,00 руб., в том числе: 5 284 000,00 руб. предварительной оплаты по договору №18-1569/24 от 09.12.2024, 443 856,00 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 11.06.2025, а также 196 836,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.12.2024 между Обществом (Покупатель) и Компанией (Поставщик) заключен договор на поставку товара №18-1569/24 (далее –Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Истцу товар, а именно: контейнерную автозаправочную станцию КАЗС-20 (10+10), колонку топливораздаточную Дженерал Пампс Х Н22.2.1.0.0.0.0.0, контейнерную автозаправочную станцию КАЗС-20 (13+7), колонку топливораздаточную Дженерал Пампс X H22.2.1.0.0.0.0.0.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора отгрузка товара осуществляется в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, которые согласованы Сторонами в Спецификации к Договору.
В соответствии со Спецификацией от 09.12.2024 к Договору общая стоимость товара составила 10 568 000,00 рублей.
Сторонами согласован срок поставки товара - 100 рабочих дней, состоящих из: 80 рабочих дней после согласования аванпроекта. На разработку аванпроекта и согласование чертежей общего вида – не более 20 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа в размере 50% от стоимости Договора.
В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае просрочки поставки товара Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.
Во исполнение обязательств по спорному Договору истец, произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в размере 5 284 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №839507 от 18.12.2024.
Аванпроект и чертежи общего вида согласованы истцом 24.01.2025, следовательно срок поставки товара по договору не позднее 21.05.2025.
Письмом от 17.04.2025 №93-01-16-582 истцом у ответчика запрошены сведения о готовности исполнения Договора.
Ответным письмом от 23.04.2025 №55 Ответчик сообщил, что условие Договора в части соблюдения срока поставки выполнить не может и обязался исполнить свои обязательств в срок до 30.06.2025.
Письмом от 18.06.2025 исх.№80 ответчик подтвердил неисполнение им условий спорного договора.
Ссылаясь на нарушение Компанией условий Договора о поставке товара в установленный срок, истец 04.06.2025 направил в адрес ответчика претензию №93-01-16-843 об утрате интереса к исполнению спорного договора, о возврате уплаченных денежных средств и об оплате неустойки, которая получена ответчиком 11.06.2025).
В связи с тем, что изложенные в претензиях требования ответчик добровольно не исполнил, авансовый платеж по договору не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец перечислил ответчику в качестве аванса 5 284 000 руб., что подтверждается платежным поручением №839507 от 18.12.2024.
Ответчик, в свою очередь, не поставил товар в соответствии с условиями договора и спецификацией.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения предварительной оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 839507 от 18.12.2024 и ответчиком не оспорен. Доказательства поставки товара по договору либо возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 284 000,00 руб. заявлено обоснованно как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара по договору, истец на основании пункта 6.5 договора начислил ответчику неустойку в уточненном иске за период с 01.05.2025 по 11.06.2025 в размере 443 856,00 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае просрочки поставки товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки товара.
Поскольку срок поставки товара ответчиком был нарушен, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Вместе с тем, период просрочки поставки товара по спорному договору, исходя из согласованного срока поставки - 21.05.2025 составляет 21 календарный день , а именно с 22.05.2025 по 11.06.2025 (получение ответчиком претензии истца об отказе от договора и возврате предварительной оплаты по этому договору).
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В данном случае условие о размере неустойки, равном 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным либо не заключенным суд не усматривает.
При рассмотрении дела ответчик, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.
В связи с этим, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 22.05.2025 по 11.06.2025 в размере 221 928,00 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 5 727 856,00 руб. составляет 196 836 руб.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 203 811,00 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы суд возлагает на ответчика в размере 189 210,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 6975,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 505 928,00 руб., в том числе: 5 284 000,00 руб. предварительной оплаты по договору №18-1569/24 от 09.12.2024, 221 928,00 руб. неустойки за период с 22.05.2025 по 11.06.2025, а также 189 210,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6975,00 руб., уплаченную по платежному поручению №882441 от 25.07.2025.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Е. Федорова