Решение по делу № А64-5126/2025 от 14.08.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» августа 2025 года Дело № А64-5126/2025

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «14» августа 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-5126/2025 по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежаще; от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежаще. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2025 заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе

индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2025 направлена судом лицу, привлекаемому к ответственности, по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, уведомлено о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Дополнений и ходатайств не поступило.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 05.08.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 августа 2025 года до 17 час. 40 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из МОМВД России «Рассказовский» (вх. № 419 от 11.03.2025) в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах по адресу: <...> поступили материалы КУСП № 1191 от 11.02.2025, при рассмотрении которых административным органом установлено следующее:

20.09.2024 г. в 17 ч 28 мин сотрудниками МОМВД России «Рассказовский» в торговом павильоне «Табакерка», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>«Р», в ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 209 пачек табачной продукции с признаками контрафакта, а именно: сигареты «Faraon classic» - в количестве 20 пачек; сигареты «Ай-петри» - в количестве 40 пачек; сигареты «fantom» - в количестве 43 пачки; сигареты «pogony» - в количестве 46 пачек; сигареты «Arizona queen» - в количестве 8 пачек; сигареты «raby» - в количестве 8 пачек; сигареты «dave» - в количестве 5 пачек; сигареты «ВТ» - в количестве 41 пачки; сигареты «miles compact» - в количестве 15 пачек; сигареты «Kent» - в количестве 10 пачек; сигареты «минуточка» - в количестве 10 пачек; сигареты «peppell» (белые тонкие) - в количестве 56 пачек; сигареты «LD» - в количестве 30 пачек; сигареты «peppell» (белые толстые) - в количестве 17 пачек; сигареты «peppell» (черные тонкие) - в количестве 36 пачек; сигареты «peppell» (черные толстые) - в количестве 15 пачек; сигареты «2222» - в количестве 36 пачек; сигареты «белое солнце» - в количестве 52 пачек; сигареты «PARLLAMENT» - в количестве 30 пачек; сигареты «престиж» - в количестве 65 пачек; сигареты «momento» - в количестве 16 пачек; сигареты «прима» - в количестве 154 пачек; сигареты «стюардесса» - в количестве 56 пачек; сигареты «NZ black power» - в количестве 36 пачек; сигареты «NZ safari» - в количестве 60 пачек; сигареты «Корона» - в количестве 53 пачки; сигареты «волгодонканал» - в количестве 8 пачек; сигареты «беломорканал» - в количестве 19 пачек; сигареты «milano» - в количестве 30 пачек; сигареты «milano london» - в количестве 30 пачек; сигареты «хортиця» - в количестве 53 пачки; сигареты «столичные» - в количестве 61 пачка; сигареты «космос» - в количестве 50 пачек.

Кроме этого, в автомобиле марки «Тойота Рав 4» (гос. номер <***>) обнаружено и изъято: 2 150 пачек сигарет с признаками контрафакта, а именно: сигареты «Kent» - в количестве 280 пачек; сигареты «столичные» - в количестве 230 пачек; сигареты «NZ black power» - в количестве 20 пачек; сигареты «NZ safari» - в количестве 40 пачек; сигареты «стюардесса» - в количестве 70 пачек; сигареты «peppell» (белые тонкие) - в количестве 140 пачек; сигареты «peppell» (черные тонкие) - в количестве 80 пачек; сигареты «Корона» - в количестве 20 пачек; сигареты «momento» - в количестве 20 пачек; сигареты «космос» - в количестве 340 пачек; сигареты «camel» - в количестве 80 пачек; сигареты «ВТ» - в количестве 60 пачек; сигареты «прима» - в количестве 20 пачек; сигареты «престиж» - в количестве 40 пачек; сигареты «pogony» - в количестве 210 пачек;

сигареты «Bond» - в количестве 170 пачек; сигареты «drize» - в количестве 40 пачек; сигареты «miles» - в количестве 20 пачек; сигареты «milano» - в количестве 20 пачек; сигареты «PARLLAMENT» - в количестве 250 пачек.

Всего сотрудниками МОМВД России «Рассказовский» изъято из оборота сигарет в общем количестве 3 359 шт., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела товар, изъятый у предпринимателя, на основании постановления от 08.10.2024 направлен на экспертизу.

В отношении изъятого товара представлено заключение № 2437 от 23.10.2024 ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, из содержания которого следует, что в курительной части сигарет и папирос, представленных на экспертизу, содержится измельченные в разной степени фрагменты листовых пластинок растений табака (род Nicotiana, семейство Solanaceae).

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела в адрес АО «Донской табак», ООО «Дж.Т.И Россия», «ITMS», ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры» направлены запросы

Согласно ответа исх. № 3972/ТАМ-53 от 20.01.2025 ООО «Петро» является правообладателем товарного знака «LD» по свидетельству РФ № 310397 с датой приоритета 17 марта 2006 года. Представленные административным органом на исследование фотоматериалы пачки сигарет «LD Autograph Club Compact Lounge» имеют признаки контрафактности. Компания не предоставляла ФИО1 право на использование товарных знаков «LD» на территории Российской Федерации.

Согласно ответу исх. № 3973/ТАМ-53 от 20.01.2025 правообладателем товарного знака «Camel» является Джапан Тобекко Инк.; лицензиатом - ДжейТи Интернешнл С.А., сублицензиатом - ООО «Дж.Т.И. Россия». Представленные административным органом на исследование фотоматериалы пачки сигарет «Camel Original Filters» имеют признаки контрафактности. Компания не предоставляла ФИО1 право на использование товарных знаков «Camel» на территории Российской Федерации.

Поскольку в действиях предпринимателя, по мнению МОМВД России «Рассказовский», усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением № 12401680006000497 от 20.10.2024 возбуждено уголовное дело.

Определением от 10.03.2025 материалы проверки КУСП № 1191 от 11.02.2025 переданы по подведомственности в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирасанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах.

Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по факту незаконного использования ИП ФИО1 товарных знаков «LD» и «Camel» в отсутствие документов, предоставляющих право на использование данных товарных знаков, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 29.05.2025 в отношении ИП ФИО1 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с

чем заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее статьи 55 (часть 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 11) отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также

ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из приведенных норм следует, что использование чужого товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, незаконно использовал товарные знаки «LD» и «Camel» в отсутствие документов, предоставляющих право на использование данных товарных знаков.

Согласно сведениям, полученным с использованием сервиса Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака «LD» является ООО «Петро», товарного знака «Camel» - Джапан Тобекко Инк.

При этом, ООО «Петро» и Джапан Тобекко Инк в договорных отношениях с предпринимателем не состоят, права на использование товарных знаков ИП ФИО1 не предоставляли.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деянии ИП ФИО1, выраженном в нахождении на реализации товара, маркированного товарными знаками «LD» и «Camel», содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен (протокол допроса подозреваемого от 18.10.2024).

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт незаконного использования ИП ФИО1 чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9.2 Пленума № 11, КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом требований по использованию товарных знаков, в отношении которых действует правовая охрана.

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых в части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество и стоимость находившейся в реализации у предпринимателя контрафактной продукции, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое административное правонарушение совершено повторно, а также о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб, административным органом не представлено.

При этом совершенное правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2024 табачная продукция подлежит уничтожению, поскольку она является предметом совершения административного правонарушения.

Правила уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской

тары (упаковки), этикеток утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.04.2024 № 528.

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Рассказово, городе Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъятый у Индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2024 товар подлежит уничтожению.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева