АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
04 октября 2023 года Дело № А22-1495/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичиковым Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 14 «Герел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 103 115 руб. 38 коп.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
установил:
ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 14 «Герел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года электроэнергию в размере 98 118 руб. 15 коп., пеней, рассчитанных за период с 19.01.2023 г. по 27.04.2023 г., в размере 4 997 руб. 23 коп., пеней в соответствии с пунктом 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 98 118 руб. 15 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней, № 0801220201584 от 10.01.2022 г. и № 0856601230201799 от 23.01.2023 г.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 19.01.2023 г. по 29.06.2023 г., в размере 8 337 руб. 02 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве полагал требования истца незаконными и необоснованными, поскольку просрочка оплаты образовалась ввиду отсутствия денежных средств, а также ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней, № 0801220201584 от 10.01.2022 г. и № 0856601230201799 от 23.01.2023 г., по условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 7.1. договоров расчетный период составляет один месяц. Оплата потребителем приобретенной электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на сумму 98 118 руб. 15 коп. истец представил копии актов приема-передачи по отпуску электроэнергии № 0800-016564 от 31.12.2022 г., № 0800-001336 от 31.01.2023 г., № 0800-001765 от 28.02.2023 г., соответствующих счетов-фактур, отчетов потребления электроэнергии.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.04.2023 г. исх. № 198/ЮЛ о невыполнении условий договора, которой установил срок оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии.
На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме истец уточнил исковые требования и, так как оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением установленных сроков, просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 19.01.2023 г. по 29.06.2023 г., в размере 8 337 руб. 02 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в пункте 9.6 договоров стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии, при этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд отклоняет возражения ответчика ввиду их необоснованности и приходит к выводу, что требования истца о взыскании пеней в общем размере 8 337 руб. 02 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, то учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд на основании статьи 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» – удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 14 «Герел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» пени, рассчитанные за период с 19.01.2023 г. по 29.06.2023 г., в размере 8 337 руб. 02 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Хазикова