ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13081/2025

г. Челябинск

28 января 2026 года

Дело № А76-26412/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдасовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2025 по делу № А76-26412/2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортных средств, строительных машин и механизмов с экипажем № 12 от 03.09.2024 в размере 1 490 920 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 14.07.2025 в размере 124 088 руб. 82 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2025 (резолютивная часть от 14.10.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на процессуальное нарушение процедуры извещения лица, участвующего в деле. Апеллянт указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, подошел к процедуре извещения ответчика формально; ответчику не были доставлены по месту жительства почтовые извещения о поступившей в его адрес какой-либо судебной корреспонденции, соответственно ответчик не располагал информацией о принятии судом искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по данному делу; посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг суд в нарушение абзаца 5 части 4 статьи 121 АПК РФ извещение ответчику в электронном виде не направлял; в результате чего о рассмотрении настоящего дела ответчик узнал уже после вынесения обжалуемого решения, обнаружив карточку дела в картотеке арбитражных дел, во время поиска другого дела.

Апеллянт отметил, что ответчик не имел возможности представить свои возражения относительно исковых требований, что является прямым нарушением права на защиту интересов ответчика; что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора. В частности, апеллянт указал, что истец представил в обоснование объемов работ машин (механизмов) только универсальные передаточные акты (далее также – УПД), не представив при этом акты оказанных услуг (выполненных работ), реестр работы машин, талоны к путевым листам, которые подтверждали бы фактические объемы работ машин (механизмов). Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что УПД № Р0182 от 31.10.2024 на сумму 1 390 100 руб. не подписан ответчиком. На основании изложенного, с учетом условий п. 4.5 договора, предоставляющего арендатору право приостановить оплату аренды до предоставления арендодателем всей предусмотренной первичной документации на предоставленную в аренду технику, апеллянт полагал, что расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленный истцом в материалы дела и принятый судом как верный, нельзя считать обоснованным, при отсутствии доказательств своевременной передачи истцом в адрес ответчика всего пакета документов, предусмотренного пунктом 4.2 договора аренды, на основании которых производится оплата по договору аренды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.01.2026.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03.09.2024 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды автотранспортных средств, строительных машин и механизмов с экипажем № 12 (далее – договор, л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и спецтехнику из числа указанных в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - техника); арендатор оплачивает за аренду техники на основании выставленных арендодателем счетов и надлежащим образом оформленных первичных документов.

Согласно п. 4.1 договора арендатор производит оплату аренды арендодателя, исходя из стоимости одного машино-часа согласно приложению № 1 (спецификация) к договору. Сумма оплаты исчисляется, исходя из количества отработанных часов, в соответствии с данными путевых листов, подписанных полномочными представителями арендатора и арендодателя.

По окончании календарного месяца в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, арендодатель предоставляет арендатору: реестр работы машин (механизмов) (приложение № 2), в котором указывается наименование техники, дата и время предоставления аренды и их стоимость; талоны к путевым листам, оформленные в соответствии с приложением № 3, подписанные ответственным лицом со стороны арендатора; акт оказанных услуг (выполненных работ); УПД (счет-фактуру) (п. 4.2 договора).

Арендатор обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать предоставленный арендодателем акт оказанных услуг (выполненных работ) в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Арендатор вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в случае неисполнения арендодателем п.п. 1.2, 2.1.7, 2.1.10, 4.2 договора (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчет за аренду арендодателем, определенный в порядке, указанном в п. 4.1 настоящего договора, производится арендатором в течение 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Моментом исполнения обязанности по оплате считается списание денежных средств с расчетного счета арендатора.

В случае нарушения арендодателем сроков предоставления документации на аренду арендатор вправе приостановить оплату аренды до предоставления арендодателем всей предусмотренной первичной документации на предоставленную аренду (п. 4.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами были согласованы цены на автотранспортные услуги: цена одного часа услуг автовышки 780420 составляла 2 800 руб., в т.ч. НДС (л.д. 9).

В обоснование заявленного иска ИП ФИО2 указала, что арендодатель предоставил в аренду технику на сумму 4 512 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № РО162 от 30.09.2024 на сумму 1 307 900 руб. (л.д. 16); № РО177 от 15.10.2024 на сумму 957 000 руб. (л.д. 17); № РО182 от 31.10.2024 на сумму 1 390 100 руб. (л.д. 18); № РО183 от 15.11.2024 на сумму 557 700 руб. (л.д. 19); № РО186 от 30.11.2024 на сумму 220 000 руб. (л.д. 20); № РО195 от 15.12.2024 на сумму 80 000 руб. (л.д. 21).

Арендатором была произведена частичная оплата арендной платы на сумму 2 659 203 руб., а также в счет арендной платы по договору ответчик осуществил поставку истцу ГСМ на сумму 362 577 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 24 от 30.09.2024 на сумму 38 592 руб. (л.д. 22); № 36 от 31.10.2024 на сумму 80 040 руб. (л.д. 23); № 41 от 31.10.2024 на сумму 130 065 руб. (л.д. 24); № 54 от 30.11.2024 на сумму 91 182 руб. (л.д. 25); № 68 от 31.12.2024 на сумму 22 698 руб. (л.д. 26).

Сторонами был оформлен акт сверки взаимных расчетов за период 2024 г. (л.д. 27), согласно которому стороны согласились произвести зачёт задолженности истца перед ответчиком за поставленные ГСМ в размере 362 577 руб. в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом за аренду техники. С учётом зачёта взаимных требований общая сумма задолженности по договору составила 1 490 920 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 5 от 28.03.2025 была оставлена последним без ответа (л.д. 28), что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что факт пользования ответчиком техникой истца подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты платежей за пользование техникой в материалы дела ответчиком не представлены, в силу чего требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами носят обоснованный и правомерный характер.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортных средств, строительных машин и механизмов с экипажем № 12 от 03.09.2024.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по рассматриваемому договору.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что расчет за аренду арендодателем, определенный в порядке, указанном в п. 4.1 настоящего договора, производится арендатором в течение 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В подтверждение факта арендного пользования ответчиком имуществом истца последним в материалы дела были представлены УПД № РО162 от 30.09.2024; № РО177 от 15.10.2024; № РО182 от 31.10.2024; № РО183 от 15.11.2024; № РО186 от 30.11.2024; № РО195 от 15.12.2024, всего на общую сумму 4 512 700 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что УПД № Р0182 от 31.10.2024 на сумму 1 390 100 руб. был представлен истцом в материалы дела не подписанным ответчиком; что истцом не были представлены акты оказанных услуг (выполненных работ), реестр работы машин, талоны к путевым листам, которые подтверждали бы фактические объемы работ машин (механизмов), тогда как с учетом условий п. 4.5 договора арендатор был вправе приостановить оплату аренды до предоставления арендодателем всей предусмотренной первичной документации на предоставленную аренду технику, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ИП ФИО2 в материалы дела также был представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2024 г. (л.д. 27), подписанием которого ИП ФИО1 подтвердил как факт приемки к своему бухгалтерскому учету спорного УПД № Р0182 от 31.10.2024 на сумму 1 390 100 руб., так и факт общей задолженности по арендной плате по договору в размере 4 512 700 руб. (включая спорный УПД).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать предоставленный арендодателем акт оказанных услуг (выполненных работ) в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Арендатор вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в случае неисполнения арендодателем п.п. 1.2, 2.1.7, 2.1.10, 4.2 договора.

Однако из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 оспаривал факт предоставления ему во временное владение и пользование транспортных средств и спецтехники или достоверность оформленных истцом УПД.

УПД (за исключением УПД № Р0182 от 31.10.2024) были подписаны ИП ФИО1 без замечаний и возражений. При этом ИП ФИО1 не было доведено до сведения ИП ФИО2 информации о приостановлении подписания УПД или приостановлении оплаты арендной платы до предоставления арендодателем всей предусмотренной первичной документации на предоставленную в аренду технику.

Не было заявлено таких возражений со стороны ИП ФИО1 и при подписании акта сверки взаимных расчетов за период 2024 г., которым ответчик подтвердил факт наличия задолженности по арендной плате по договору по состоянию на 31.12.2024, в том числе и по спорному УПД № Р0182 от 31.10.2024.

По расчету ИП ФИО2 по состоянию на 18.07.2025 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 490 920 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности и зачета стоимости поставленных ГСМ).

Доказательства надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств арендатора по договору, а также отсутствия задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд апелляционной инстанции нашел верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 490 920 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

При этом, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 14.07.2025 в размере 124 088 руб. 82 коп., процентов за просрочку возврата денежных средств, начисляемых на задолженность – 1 490 920 руб. с 15.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически верным. Со стороны ответчика представленный расчет не оспаривался и не опровергался, возражений относительно него в суд первой инстанции не было представлено.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства арендатора по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом были правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размере.

Доводы апеллянта о том, что с учетом условий п. 4.5 договора представленный истцом в материалы дела и принятый судом как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя считать обоснованным, при отсутствии доказательств своевременной передачи истцом в адрес ответчика всего пакета документов, предусмотренного пунктом 4.2 договора аренды, на основании которых производится оплата по договору аренды, признаны несостоятельными судебной коллегией с учетом вышеприведенных выводов о приемке ответчиком оказанных ему услуг по аренде спецтехники и отсутствии доказательств реализации ответчиком права на приостановление оплаты по договору аренды с соответствующим, заблаговременным уведомлением арендодателя.

Обжалуемый судебный акт по существу спора является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу не нашли своего подтверждения.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно полученной судом апелляционной инстанции адресной справке от Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан ИП ФИО1 с 22.08.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Аналогичный адрес регистрации указан апеллянтом при подаче апелляционной жалобы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Актуальность указанного адреса как адреса места жительства ответчика ИП ФИО1 в рамках апелляционного рассмотрения дела не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления от 04.08.2025 и копия определения о назначении судебного заседания были направлены Арбитражным судом Челябинской области ИП ФИО1 по указанному адресу.

В дело вернулись возвратные конверты (л.д. 42, 48).

Согласно письму АО «Почта России» от 08.12.2025 № Ф-82-03/795801 проведенной проверкой установлено, что РПО № 45499312051108 в адресное ОПС 450077 поступило 13.09.2025. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 21.09.2025 оно было возвращено по обратному адресу и 30.09.2025 вручено отправителю. РПО №45499309303975 в адресное ОПС 450077 поступило 10.08.2025. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 18.08.2025 оно было возвращено по обратному адресу и 23.08.2025 вручено отправителю.

Апелляционным судом, в том числе на основании общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», установлено, что требования пункта 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в части сроков оказания услуг почтовой связи соблюдены организацией почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Однако ответчиком указанные обстоятельства подтверждены не были, ответ на запрос с почтового отделения, который бы подтверждал, что в реальности направленные судом первой инстанции ответчику копии определений сотрудниками почтового отделения не передавались не по вине ответчика, что извещения о поступлении регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» не опускались в почтовый ящик ответчика, последним суду представлен не был.

С учетом изложенного, пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ, части 4 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал ИП ФИО1 извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Ссылка апеллянта на то, что ответчику не были доставлены по месту жительства почтовые извещения о поступившей в его адрес какой-либо судебной корреспонденции, не принята судебной коллегией, поскольку в отсутствие в деле доказательств вины АО «Почта России» в этом суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не было организовано надлежащим образом получение корреспонденции по адресу места его жительства, негативные последствия которого в данном случае несет исключительно сам апеллянт.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в нарушение абзаца 5 части 4 статьи 121 АПК РФ не направлял ответчику извещение в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг суд признан несостоятельным, поскольку указанный способ является одним из возможных, и судом были приняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика по делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2025 по делу № А76-26412/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Н.В. Зорина

Ю.С. Колясникова