АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23047/2023
Нижний Новгород 10 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 04.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-649)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей
от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,
от ответчика: не явились
от третьего лица: не явились
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ?
администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 2 011 691 руб. 94 коп.
и
установил:
иск заявлен о взыскании 1 752 763 руб. 20 коп. задолженности, 258 928 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 24.08.2023 далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнение исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 04.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-50.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, ответчик и 3-и лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.
На основании гарантийного письма администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 17.09.2020 №Сл-001-04-490769/20 АО «Нижегородский водоканал» выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационных сетях по промывке трубопровода, перекладке трубопровода, откачке фекальных стоков, чистке двух колодцев, ремонт трубопровода (чугун), по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Тростниковая, д. 32.
Работы выполнены в полном объеме и приняты администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту - заказчик) без замечании, что подтверждается актом приема-передачи выполнения работ за период с 19.09.2020 по 22.10.2020.
Согласно локальному сметному расчету стоимость аварийно- восстановительных работ на канализационных сетях, по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Тростниковая, д. 32, составила 1 752 763 руб. 20 коп.
Данный документ направлен заказчику с письмом об оплате выполненных работ посредством почтового отправления (заказное письмо с простым уведомлением) и получен последним 23.03.2021, что подтверждается материалами дела.
Однако оплата выполненных работ, гарантированная заявкой от 17.09.2020 №Сл-001-04-490769/20, ответчиком не произведена.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием произвести оплату за выполненные работы, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в спорный период, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.
Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ с 19.09.2020 по 22.10.2020, подписанным заказчиком без замечаний и возражений.
Учитывая, что в акте приема-передачи выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.
С учетом изложенного доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате после заключения муниципального контракта, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ, отклоняются судом как несостоятельные.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, в связи с допущенной просрочкой в оплате выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 258 928 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 24.08.2023 далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.
Представленный истцом расчет процентов за период с 29.03.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 24.08.2023 судом проверен и признан верным.
Расчет истцом произведен с учетом положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем принимается судом.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Довод ответчика об отсутствии вины администрации города Нижнего Новгорода в несвоевременной оплате выполненных работ, судом отклоняется.
Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящегося в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Отсутствие финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения администрации от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Доказательств принятия администрацией города Нижнего Новгорода всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу равенства участников гражданского оборота, отсутствие у должника денежных средств, в том числе и в связи с их не поступлением из бюджета, само по себе не является основанием для освобождения должника от применения ответственности по статье 395 ГК РФ.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в уточненном размере.
Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 752 763 руб. 20 коп. задолженности и 258 928 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 752 763 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 33 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 39625.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин