Решение по делу № А65-32752/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32752/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Новый (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Автомастер", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега № ВС-2 от 22.01.2024 в размере 83 000 руб., неустойки за период с 17.02.2024 по 04.10.2024 в размере 95 865 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 20 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2024, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, п.Новый обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Автомастер", г. Набережные Челны с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега № ВС-2 от 22.01.2024 в размере 83 000 руб., неустойки за период с 17.02.2024 по 04.10.2024 в размере 95 865 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением суда от 11.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега № ВС-2 от 22.01.2024 в размере 43 000 руб., неустойку за период с 17.02.2024 по 31.01.2025 в размере 144 450 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 43 000 руб. с 01.02.2025, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.01.2024 был заключен договор на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега №ВС-2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вывозу снега с территории заказчика с использованием своей техники (механизмов) для дальнейшего размещения на специализированных площадках, а также при необходимости выполнять работы по очистке техникой территории заказчика от снега, погрузку снега на транспорт, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги (выполненные работы)

Согласно п.3.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный сет исполнителя по факту оказания услуг на основании выставленного счета не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания акта.

Согласно 5.2. договора, за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,5% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору, стороны согласование адрес объекта. В приложении №2 к договору, стороны согласование стоимость услуг.

Согласно универсальному передаточному документу №39 от 06.02.2024 ответчику были оказаны услуги на сумму 83 000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 43 000 руб.

В адрес ответчика 18.07.2024 была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега № ВС-2 от 22.01.2024 в размере 43 000 руб., неустойку за период с 17.02.2024 по 31.01.2025 в размере 144 450 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 43 000 руб. с 01.02.2025, судебных расходов в размере 20 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега №ВС-2, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме не произведен.

Универсальный передаточный документ №39 от 06.02.2024 подписан ответчиком без разногласий и скреплен печатью общества.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, утилизации и очистке территории от снега № ВС-2 от 22.01.2024 в размере 43 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2024 по 31.01.2025 в размере 144 450 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 43 000 руб. с 01.02.2025.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойку в сумме 144 450 руб. за период с 17.02.2024 по 31.01.2025, с последующим начислением 01.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 43 000 руб., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор №30/2024 от 18.07.2024, акт №138 от 04.10.2024, платежное поручение №306 от 07.10.2024 на сумму 20 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 20 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Автомастер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Новый (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 43 000 (сорок три тысячи) руб., неустойку в сумме 144 450 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб., с последующим начислением 01.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 43 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Автомастер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 (четыреста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова