АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6380/2024

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Понуровского Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 667 795,51 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

3. акционерного общества «РЖД Бизнес Актив-Забайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2024;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1, 2, 3 – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (далее – истец, ООО «Опора») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ-75» (далее – ответчик, ООО «Сварог-75») о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 03-1/П/2024 от 09.02.2024 в размере 10 175 000 руб.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09 сентября 2024 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «РЖД Бизнес Актив-Забайкальск».

Протокольным определением от 15.05.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 4 667 795,51 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, 01.09.2025 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки и для ознакомления с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указал на выполнение работ на общую сумму 16 299 008,90 руб.

09.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

15.07.2025 от ООО «СтройАвтоЭксперт» поступило согласие на проведение судебной экспертизы стоимость, которой определена в размере 85 000 руб.

Протокольным определением от 01.09.2025 судом отказано в отложении судебного разбирательства и проведении судебной экспертизы по следующим основаниям.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, так определением от 31.10.2024 ответчику предложено представить доказательства направления в адрес истца акта о приемке выполненных работ от 03.06.2024, определениями от 03.12.2024, 14.01.2025 ответчику предложено представить пояснения относительно объема выполненных работ согласно актам №1 от 04.04.2024, № 2 от 03.06.2024, доказательства направления ответчику указанных актов, исполнительной документации, протокольным определением от 11.03.2025 ответчику предложено представить пояснения относительно объема выполненных работ согласно актам №1 от 04.04.2024, № 2 от 03.06.2024, доказательства направления ответчику указанных актов, исполнительной документации, пояснения относительно объема работ предусмотренного договором № 24-3/суб/2024 от 23.03.2024 года и договором подряда № 09-2/П/2024 от 30.04.2024 года, протокольным определением от 10.04.2025 ответчику приложено представить исполнительную документацию, журналы выполнения работ, пояснения относительно объема выполненных работ согласно актам №1 от 04.04.2024, № 2 от 03.06.2024, доказательства направления ответчику указанных актов, исполнительной документации, пояснения относительно объема работ предусмотренного договором № 24-3/суб/2024 от 23.03.2024 года и договором подряда № 09-2/П/2024 от 30.04.2024 года, определением от 15.05.2025, 17.06.2025 ответчику приложено представить доказательства направления акта КС-2 от 03.06.2024 в адрес истца, представить исполнительную документацию, журналы выполнения работ, пояснения относительно объема выполненных работ согласно актам №1 от 04.04.2024, № 2 от 03.06.2024, доказательства направления ответчику указанных актов, исполнительной документации, пояснения относительно объема работ предусмотренного договором № 24- 3/суб/2024 от 23.03.2024 года и договором подряда № 09-2/П/2024 от 30.04.2024 года, протокольным определением от 22.07.2025 ответчику предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы, доказательства направления акта КС-2 от 03.06.2024 в адрес истца, представить исполнительную документацию, журналы выполнения работ, пояснения относительно объема выполненных работ согласно актам №1 от 04.04.2024, № 2 от 03.06.2024, доказательства направления ответчику указанных актов, исполнительной документации, пояснения относительно объема работ предусмотренного договором № 24-3/суб/2024 от 23.03.2024 года и договором подряда № 09-2/П/2024 от 30.04.2024 года.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ответчику неоднократно предлагалось представить документы в подтверждение заявленных требований, а также уже было предоставлено дополнительное время на ознакомление с материалами дела, в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2025 по 16.07.2025 и до 22.07.2025. Протокольным определением от 22.07.2025 судебное заседание было отложено до 01.09.2025.

Таким образом, суд считает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции и предоставления необходимых документов.

После того как ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, представитель ООО «Сварог-75» явку в судебные заседания не обеспечил, документы необходимые для проведения судебной экспертизы не представил, денежные средств на депозит суда не внес, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим последствий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство проведении судебной экспертизы не соответствует требованиям АПК РФ и пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», что является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель третьих лиц явку представителей также не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил.

09.02.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ-75» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 03-1/П/2024 (далее - Договор).

Договор заключался между сторонами во исполнение Договора № 31/10/2023/001/Р на выполнение подготовительных работ по Объекту «Строительство контейнерного терминала Забайкальск АО «РЖД Бизнес Актив» на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги» от «31» октября 2023 года, заключённого между Заказчиком и Акционерным обществом «РЖД Бизнес Актив-Забайкальск».

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы по устройству железобетонных и монолитных сооружений, в т.ч. бетонные работы, на Объекте «Строительство контейнерного терминала Забайкальск АО «РЖД Бизнес Актив» на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги» в соответствии с проектной и рабочей документацией по Объекту, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с обусловленной настоящим Договором ценой.

Виды и объемы работ согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Локальный сметный расчет (смета) № 01). Работы выполняются из давальческих материалов Заказчика (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2024 года составляет 112 340 530 руб.

Стороны договорились об авансировании в следующем порядке (п. 2.2. Договора):

- 2 600 000 рублей Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Договора на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату;

- 1 300 000 рублей Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента осуществления первого этапа мобилизации Подрядчика на Объекте (должно присутствовать не менее 15 (пятнадцати) работников по специальности «бетонщик» на Объекте не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты первого аванса Заказчиком) на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату;

- 1 300 000 рублей Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента осуществления второго этапа мобилизации Подрядчика на Объекте (должно присутствовать не менее 26 (двадцати шести) работников по специальности «бетонщик» на Объекте не позднее 8 (восьми) календарных дней с даты оплаты первого аванса Заказчиком) на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату;

- 1 000 000 рублей еженедельно при условии строгого соблюдения Подрядчиком Графика производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору);

Стороны пришли к соглашению, что общая сумма авансирования не может превышать 11 651 479,50 руб.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 10 175 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 703 от 13.02.2024 на сумму 2 600 000 руб., п/п № 842 от 21.02.2024 на сумму 1300000 руб., п/п № 994 от 06.03.2024 на сумму 500 000 руб., п/п № 1151 от 15.03.2024 на сумму 300 000 руб., п/п № 1297 от 03.04.2024 на сумму 100 000 руб., п/п № 1296 от 03.04.2024 на сумму 400 000 руб., п/п № 1414 от 08.04.2024 на сумму 1 000 000 руб., п/п № 1499 от 12.04.2024 на сумму 100 000 руб., п/п № 1494 от 12.04.2024 на сумму 1000 000 руб., п/п № 1650 от 19.04.2024 на сумму 2 150 000 руб., п/п № 1715 от 23.04.2024 на сумму 725 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ определяются в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Работы по настоящему Договору Подрядчик начинает производить после подписания настоящего Договора.

Согласно графика производства работ, Подрядчик обязан был ежемесячно выполнять комплекс работ в объемах, указанных в графике и предъявлять их Заказчику, в соответствии с п. 5.1. Договора. При этом сдача-приёмка работ без соответствующе оформленной исполнительной документации, подписанной Акционерным обществом «РЖД Бизнес Актив Забайкальск», организации, осуществляющей строительный контроль со стороны Акционерного общества «РЖД Бизнес Актив-Забайкальск» и Заказчиком с подтверждёнными документально полномочиями на подписание исполнительной документации, – не производится.

После выполнения Подрядчиком по настоящему Договору подлежащих оплате работ оформляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на фактически выполненный объем работ.

Подрядчик, в нарушение Графика производства работ, работы не выполнял, работниками строительную площадку не обеспечил.

04.04.2024 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию, в соответствии с которой просил обеспечить Объект строительства рабочими.

24.04.2024 года в адрес Заказчика был направлен акты КС-2, КС-3 о выполненных работах на сумму 5 466 104 руб., исполнительная документация на указанный объем работ не представлена.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что Заказчик может в любой момент без объяснения причин Подрядчику, до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения настоящего Договора, уплатив Подрядчику, часть установленной цены

пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора (согласно принятым и подписанным без замечаний актам выполненных работ).

26.04.2024 представителями АО «РЖД Бизнес Актив», представителем организации осуществляющей строительный контроль, ООО «Опора», ИП ФИО1 составлен акт осмотра состояния объекта и зафиксированы объемы работ.

Заказчик 26.04.2024 года направил Подрядчику уведомление о расторжении Договора подряда № 03-1/П/2024 от 09.02.2024 года.

Письмом от 26.04.2024 Подрядчик указал, что с 27.04.2024 с объекта выходят две бригады, все производимые работы остановлены.

Далее в письме от 29.04.2024 ООО «Сварог-75» указало, что в срок до 23.05.2024 произведет фиксацию фактически выполненных работ.

Актами от 27.04.2024, 28.04.2024, 29.04.2024 зафиксировано отсутствие работников ООО «Сварог-752» на объекте.

С учетом принятого ООО «Опора» фактически выполненного объема работ на сумму 5 507 204,49 руб., истец уточнил исковые требования до 4 667 795,51 руб.

Совместно с отзывом на исковое заявление ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 03.06.2024 на сумму 16 299 008,90 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 03.06.2024 на сумму 16 299 008,90 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предлагалось представить исполнительную документацию, документы в подтверждение фактического объема выполненных работ, а также доказательства направления указанного акта в адрес истца.

Запрошенные судом документы ответчиком не представлены.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

24.04.2024 года в адрес Заказчика был направлен акты КС-2, КС-3 о выполненных работах на сумму 5 466 104 руб.

Истец с учетом совместного осмотра, определил стоимость фактически выполненных работ в размере большем, чем заявлено ответчиком, а именно в сумме 5 507 204,49 руб.

26.04.2024 года истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора подряда № 03-1/П/2024 от 09.02.2024 года

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение перечисления ответчику денежных средств в размере 10 175 000 руб., между тем, в материалах дела документы подтверждающие выполнение работ на указанную сумму отсутствуют.

Приняв во внимание вышеизложенные положения законодательства, установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2246 от 04.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 73875 руб.

Таким образом, с учетом уточненного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 339 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 667 795 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 46 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 536 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский