137/2023-162604(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8441/2023

г. Киров 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 432042, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 610035, <...>)

о взыскании 2 866 252 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 866 252 рублей 89 копеек, удержанных из оплаты по государственному контракту от 19.08.2022 № 0340200003322008773 в качестве пени и штрафа.

Исковые требования основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,

предусмотренных контрактом" (далее – Правила № 783) и мотивированы необоснованным удержанием Учреждением из оплаты выполненных работ суммы неустойки, не превышающей 5% цены контракта.

Заявлением от 28.07.2023 истец просил принять увеличение размера исковых требований и взыскать с ответчика 107 806 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 25.07.2023. Требование о взыскании 2 866 252 рублей 89 копеек удержанной из оплаты работ неустойки истец поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав на правомерность начисления неустойки и ее удержания из оплаты выполненных работ. По мнению Учреждения, оснований для освобождения подрядчика от ответственности не имеется, поскольку доказательства наличия непреодолимой силы, ввиду действия которой обязательства не были выполнены в срок, истцом не представлены.

Ответчик при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

До начала судебного разбирательства по делу от истца поступило заявление от 13.09.2023 об отказе от требования о взыскании 107 806 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от требования о взыскании 107 806 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, на требовании о взыскании 2 866 252 рублей 89 копеек настаивал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания 107 806 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2022 по 25.07.2023, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан государственный контракт от 19.08.2022 № 0340200003322008773 (далее – контракт), по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству барьерного ограждения на разделительной полосе автомобильной дороги Южный обход г.Кирова в соответствии с проектной документацией, а заказчик - принять работы по капитальному ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена работ по контракту составляет 117 057 224 рубля 00 копеек, является

твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что оплата производится с авансовым платежом в размере 30% цены контракта, что составляет 35 117 167 рублей 20 копеек. В случае изменения цены контракта сумма аванса не изменяется.

Оплата выполненных работ производится заказчиком за вычетом аванса, в порядке, установленном пунктом 4.3 раздела 4 контракта (пункт 4.5 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами без замечаний документа о приемке в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемке (пункт 4.6 контракта).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1). Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.11.2022(пункт 7.1 контракта).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован календарный график производства работ, содержащий объемы и стоимость подлежащей выполнению подрядчиком работы в период август – ноябрь 2022 года.

При обнаружении дефекта в процессе выполнения работ и не устраненного подрядчиком в установленный предписанием заказчика срок к подрядчику применяются меры воздействия, предусмотренные в пункте 10.2 раздела 10 «Имущественная ответственность» (пункт 9.4 контракта).

Разделом 10 договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, оформленных актом и выданным предписанием, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (пункт 10.2 контракта).

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ответчиком не оспаривается.

Ввиду нарушения подрядчиком календарного графика выполнения работ и невыполнения предписаний, заказчик начислил и удержал из оплаты работ

неустойку в общей сумме 2 866 252 рубля 89 копеек, что подтверждается претензиями от 10.10.2022 на сумму 26 757 рублей 06 копеек, от 13.10.2022 на сумму 585 286 рублей, от 24.10.2022 на сумму 585 286 рублей, от 11.11.2022 на сумму 269 894 рубля, от 27.01.2023 на сумму 773 691 рубль 74 копейки, от 30.03.2023 на сумму 484 637 рублей 57 копеек, от 15.05.2023 на сумму 140 700 рублей 52 копейки, а также платежными поручениями заказчика об оплате выполненных работ за минусом сумм начисленных пеней и штрафов, письмом ответчика от 08.06.2023 № 1781. В претензиях заказчик указал, что в случае неоплаты подрядчиком штрафов и пеней, заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Полагая удержание сумм штрафов и пеней незаконным ввиду необходимости их списания по Правилам № 783, истец обратился к ответчику с претензией от 05.06.2023 № 01-80 о выплате неправомерно удержанных денежных средств.

Письмом от 08.06.2023 № 1781 Учреждение сообщило об отказе в списании неустойки, сославшись на отсутствие подписанного акта сверки взаимных расчетов и неподтверждение подрядчиком наличия начисленной неустойки.

Отказ Учреждения в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 Закона о контрактной системе).

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 76-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 19.08.2022 по выполнению работ по устройству барьерного ограждения на разделительной полосе автомобильной дороги Южный обход г.Кирова.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и их приемки заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заказчик начислил подрядчику пени за нарушение календарного графика производства работ и штрафы за невыполнение предписаний в общей сумме 2 866 252 рубля 89 копеек, которую удержал из оплаты работ по контракту.

Поскольку цена работ по контракту определена в сумме 117 057 224 рубля рублей, размер начисленных штрафных санкций подрядчику не превысил 5% цены контракта.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил № 783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные пени и штрафы подлежали списанию. При этом ответчик, не исполнив обязанность по списанию неустоек, неправомерно удержал денежные средства истца из суммы, подлежавшей оплате за выполненные работы.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 был изложен следующим образом: Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и

2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.

В данном случае правовым основанием списания неустойки является пункт 3 Правил № 783, которым предусмотрено списание неустойки по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика о правомерности расчета и начисления пеней, о недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, правового значения для разрешения настоящего спора с учетом действия мер государственной поддержки не имеют.

Доказательств оплаты работ по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании 2 866 252 рубля 89 копеек неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 37 331 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 № 4820.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом правомерности и обоснованности исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 331 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 432042, <...>) от иска к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 610035, <...>) в части требования о взыскании 107 806 (сто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 610035, <...>) в пользу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 432042, <...>) 2 866 252 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 89 копеек неосновательного обогащения, а также 37 331 (тридцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин