Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2025 года Дело № А56-39184/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

Заявитель: Открытое акционерное общество "Ударник" (адрес: Россия, 188414, <...> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: Россия, 196601, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, а/я 10)

Заинтересованное лицо: Волосовский отдел Росреестра по Ленинградской области (адрес: Россия, Ленинградская область, Волосово, просп. Хрустицкого, д.78); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ИНН <***>)

о признании незаконным возврат прилагаемых к заявлению государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 19.02.2025 Nº КУВД-001/2025-7688146/1; об обязании провести регистрацию мелиоративного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27

при участии

от истца (заявителя): конкурсный управляющий ФИО1 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Ударник" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Волосовскому отделу Росреестра по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным возврат прилагаемых к заявлению государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 19.02.2025 Nº КУВД-001/2025-7688146/1; об обязании провести регистрацию мелиоративного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 06.08.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебном заседании 06.08.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 06.08.2025 суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчика; судебное заседание отложил.

В судебном заседании 01.10.2025 конкурсный управляющий Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Общества указал, что согласно Протоколу от 1997 г. рассмотрения результатов инвентаризации мелиоративных систем в АОЗТ «Ударник» Волосовского района, в АОЗТ «Ударник» оставлены мелиоративные системы на площади 2717,8 га.

Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора на выполнение кадастровых работ Nº 297-12-24 от 19.12.2024 подготовлен технический план в связи с созданием сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27, Категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка - «Для ведения сельскохозяйственного производства».

Данное мелиоративное сооружение (дренажные каналы) было проложено в 1975 г. и числилось на балансе АОЗТ «Ударник» Волосовского района.

Данное сооружение является неотъемлемой частью земельного участка и напрямую влияет на качество грунта на этом участке. Мелиоративная сеть каналов на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27 связана с водоприемником р. Ветка, участка «Мариновка-2» (находится в собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», ИНН: <***>) с кадастровым номером 47:22:0000000:18198. Из этого следует, что мелиоративная сеть на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27 является частью глобальной системы мелиорации земель единого комплекса взаимосвязанных гидротехнических сооружений и других необходимых для ее функционирования сооружений и устройств, обеспечивающих коренное улучшение земель, состояние которых зависит от воздействия воды, и осуществляет межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту.

Мелиоративное сооружение пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 47:22:0711001:27 и далее располагается в границах кадастрового квартала с номером 47:22:0711001, так как должно непосредственно иметь связь с водоприемником р. Ветка, участка «Мариновка-2».

Также, в соответствии со ст. 29 Закона о мелиорации, ОАО «Ударник» обязано содержать мелиоративное сооружение в исправном (надлежащем) техническом состоянии и принимать меры по предупреждения его повреждения, что без подтверждённых прав собственности невозможно.

Основной характеристикой линейного сооружения является его протяженность. Общая протяженность сооружения составляет 1790 м.

Сооружение состоит из 8 (восьми) контуров: контур 1 протяженностью 94,77 м; контур 2 протяженностью 492,68 м; контур 3 протяженностью 187,71 м; контур 4 протяженностью 95,81 м; контур 5 протяженностью 110,65 м; контур 6 протяженностью 95,42 м; контур 7 протяженностью 326,02 м; контур 8 протяженностью 386,89 м.

Как следует из материалов дела, 15.02.2025 Открытое акционерное общество "Ударник" обратилось в Волосовский отдел Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации.

19 февраля 2025 г. Росреестр возвратил прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы без рассмотрения, сославшись на пункт б ст.25 Закона 218-Ф3, указав, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Полагая данный возврат незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению прилагаются необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества должен быть разрешен не только с учетом его технических параметров, но и исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

При решении вопроса об отнесении объекта к объектам недвижимости необходимо руководствоваться наличием у такого объекта признаков объекта недвижимости (наличие конструктивных элементов, фундамента, прочная связь с землей, когда перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению), обстоятельствами, связанными с его созданием, наличием необходимой разрешительной документации, подтверждающей, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законодательство. порядке, наличием самостоятельного функционального назначения и возможности выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016;

- пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Мелиоративные системы не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором она расположена.

Сооружения создаются в результате строительства (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сооружение, в том числе мелиоративные системы, создано с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, разработка проектной документации, получение разрешения строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию), то в отношении такого сооружения осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Законом о регистрации и такие сооружения могут относиться к объектам недвижимости.

Согласно п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 6 июля 2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным и функциональным назначением, он является неотьемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом наличие технического паспорта само по себе не подтверждает отнесение объекта к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как указал сам заявитель, спорное сооружение является неотъемлемой частью земельного участка и напрямую влияет на качество грунта на этом участке. Мелиоративная сеть каналов на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27 связана с водоприемником р. Ветка, участка «Мариновка-2» (находится в собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», ИНН: <***>) с кадастровым номером 47:22:0000000:18198. Из этого следует, что мелиоративная сеть на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0711001:27 является частью глобальной системы мелиорации земель единого комплекса взаимосвязанных гидротехнических сооружений и других необходимых для ее функционирования сооружений и устройств, обеспечивающих коренное улучшение земель, состояние которых зависит от воздействия воды, и осуществляет межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения и не относится к объектам недвижимого имущества и ее государственный кадастровый учет не осуществляется.

В силу положений ст. 25 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Таким образом, действие регистрирующего органа по возврату заявления без рассмотрения соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Более того, Волосовский отдел Росреестра по Ленинградской области не имеет статуса юридического лица, он является структурным подразделением Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

С учетом положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ст. 43 АПК РФ, Волосовский отдел Росреестра по Ленинградской области не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно он не может быть признан надлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.