Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«25» сентября 2023 года.

Дело № А69-751/23

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УГУЛЗА" ул. Заводская, д. 30, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" ФИО2, д. 14, пом. II, оф. 18, г. Москва, МОСКВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о расторжении договора купли-продажи № 2212/22 от 22.12.2022, о взыскании 4 275 000 рублей предварительно оплаченных по договору

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2023, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УГУЛЗА" (далее – истец, ООО "УГУЛЗА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее – ответчик, ООО «Кристалл) о расторжении договора купли-продажи №2212/22 от 22.12.2022, о взыскании 4 275 000 рублей предварительно оплаченных по договору № 2212/22 от 22.12.2022.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать расторгнутым договор купли-продажи самоходной машины № 2212/22 от 22.12.2022, заключенный между ООО "КРИСТАЛЛ" и ООО "УГУЛЗА"; взыскать с ответчика 4 275 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи №2212/22 от 22.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 291,77 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебное заседание не явились ответчик. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. Учитывая, что информация о движении дела опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала требования, согласно уточненному исковому заявлению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между ООО «Кристалл (Продавец) и ООО «Угулза» (Покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины № 2212/22.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить самоходную машину – экскаватор HYUNDAI, R180W-9S .

Согласно п. 3.1. цена машины составляет 8 550 000 рублей. Покупатель оплачивает цену машины в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Передача машины покупателю осуществляется по акту приема-передачи, после оплаты цены машины, в течение 7-ми рабочих дней по адресу: <...>.

Платежным поручением № 426 от 23.12.2022 покупателем произведена предоплата 50% по договору в размере 4 275 000 рублей.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

Претензия истца о возврате денежных средств от 13.01.2023 не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом 4 275 000 рублей ответчику подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих передачу им истцу товара на указанную сумму, любого иного встречного исполнения или возврат истцу спорной суммы денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 15.09.2023 в размере 237 291,77 рублей.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки полностью или частично - в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 51 561 рублей (45 561+6000).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (дата регистрации: 17.03.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО2, д. 14, пом. II, оф. 18, г. Москва, МОСКВА) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГУЛЗА" (дата регистрации: 31.07.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Заводская, д. 30, г. Кызыл, Республика Тыва) 4 275 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки № 2212/22 от 22.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 291,77 рублей.

Признать расторгнутым договор купли-продажи самоходной машины № 2212/22 от 22.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "УГУЛЗА"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 561 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак