Решение по делу № А40-222392/2024 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-222392/24-57-445

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТОЧА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЕЙП"

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о расторжении договора и взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТОЧА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЕЙП" о расторжении договора № 952 от 15.11.2016. об обязании вернуть товар, о взыскании суммы задолженности в размере 32 330 146 руб. 99 коп. и суммы пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Санточа» и ООО «Скейп» заключен договор поставки № 952 от 15 ноября 2016 года и дополнительное соглашение №7 от 21 ноября 2022 года к договору поставки.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны согласовали график погашения покупателем задолженности и возврата товаров поставщику.

В соответствии с дополнительное соглашением, покупатель обязан оплатить поставленный товар в соответствии с установленным графиком.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указывает, что просроченная денежная задолженность покупателя составляет 32 330 146 рублей 99 копеек. Задолженность ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данными доводами истца в виду следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Анализ в совокупности названных выше норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее то или иное исковое заявление в арбитражный суд, преследует лишь единственную цель – это восстановление возможно нарушенного того или иного его права, посредствам конкретного способа защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом истец, как носитель определенного материально-правового интереса, в том числе, и при подаче искового заявления должен добросовестного использовать принадлежащие ему, о чем прямо указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Отклонение истца от подобного поведения свидетельствует о том, что истец преследует иные цели при подаче искового заявления, а в связи с чем, в такой ситуации отсутствуют правовые основания для защиты его прав, поскольку будет отсутствовать само нарушенное право.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о реальности возникших между сторонами правоотношений, суд предложил сторонам предоставить в материалы дела документы, подтверждающие реальность отражения указанных в иске операций в бухгалтерских документах с отметкой налогового органа, также было предложено представить первичные документы по возникновению задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, требования истца не исполнил.

В рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено ни одного документа, подтверждающего реальность возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, суд полагает, что представленные истцом в материалы дела документы, в отсутствии информации об обстоятельствах возникновения задолженности ответчика перед истцом, не позволяют суду сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований с учетом исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что присутствует намерение сторон добиться положительного судебного решения в пользу истца.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что спорные правоотношения между сторонами являются не видимостью гражданско-правовых сделок и судебным спором с неустановленными целями, не оспаривание ответчиком задолженности не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая названные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела первичных бухгалтерских документов, а также иных документов, свидетельствующих о реальности возникновения между сторонами спорных правоотношений, в ситуации, когда сторонам было предоставлено достаточно времени для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительности соответствующих правоотношений, суд приходит к выводу, что подача настоящего искового заявления преследует цель не восстановления возможно нарушенных права истца, а направлено на иные цели. Подобное поведение истца при подаче искового заявления судом не может быть признано добросовестным, а в связи с чем, суд полагает отсутствующим нарушенное право, требующее судебной защиты.

Процессуальные действия суда по предложению сторонам предоставить дополнительные документы, соответствует правовой позиции, сформированной в п. 4.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст. 4 АПК РФ, отсутствуют и нарушенные права, подлежащие судебной защите, в связи с чем, суд полагает, что истец не раскрыл статуса заинтересованного лица применительно к названной норме.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску подлежит распределению в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.