АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068
Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-11399/2023 31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" (ОГРН:
1197325013896, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:
322774600089611, ИНН: <***>) о взыскании 596 594 руб. 00 коп.
при участии:
от истца до перерыва ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; после
перерыва не явились, извещены;
от ответчика до перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; после
перерыва не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" обратилось
в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному
предпринимателю ФИО2 о взыскании 596 594 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2023 исковое
заявление принято к производству.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении
исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму неосновательного
обогащения в сумме 568 185 руб. 00 коп., от ответчика – отзыв на исковое заявление.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам,
изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела деловой
переписки сторон.
Представитель ответчика возражал против приобщения представленных истцом
документов к материалам дела.
Суд, обозрев представленные документы, ходатайство истца о приобщении их к
материалам дела оставил без удовлетворения.
В соответствии с постановлением президиума Арбитражного суда Ульяновской
области № 29 от 26.10.2023 «О переносе судебных заседаний Арбитражного суда
Ульяновской области, назначенных на 26 октября 2023 года и не состоявшихся по
причине эвакуации» судей, сотрудников и посетителей из здания суда», в связи с объявленной 26.10.2023 тревогой, вызванной угрозой минирования здания арбитражного суда Ульяновской области судебное заседание подлежит переносу с назначением новой даты и времени.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2023 до 08 час. 00 мин..
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
В продолженном после перерыва судебном заседании лица, участвующие в деле, не обеспечили явку.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что 10.02.2022 общество ограниченной ответственностью «Торговый дом Улпром» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 08-К, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг экспертно-аналитического сопровождения деятельности Заказчика для участия в конкурсе на соискание гранта, в рамках выбранной программы государственной поддержки разработки конструкторской документации , для серийного выпуска комплектующего изделия «Таль электрическая для кранов различного вида исполнения»» для спецтехники (в дальнейшем «Таль»), в рамках государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» от 15.04.2014 № 328 и в соответствии ПП № 208 от 18.02.2022 на стимулирование разработки конструкторской документации для серийного выпуска критически важных комплектующих для отраслей промышленности. Перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, а также требования к оказываемым услугам устанавливаются в Приложении № 1 к настоящему Договору, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- анализ представленной Заказчиком документации и подбор инструментов государственной поддержки промышленной деятельности Заказчика;
- проведение устных консультаций для выбора Заказчиком вида промышленного изделия для предоставления на получения гранта на разработку конструкторской документации;
- доработка и подготовка комплекта документации для участия в конкурсе на соискание Гранта на финансирование проекта «Таль»;
- содействие в подаче и регистрации заявки проекта «Таль».
Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в следующие сроки: начало - 10 февраля 2022 года, окончания - 26 августа 2022 года.
Цена договора (стоимость услуг исполнителя) в соответствии в п. 4.1 договора составляет 568 185 рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 4.2 цена договора, установленная в п.4.1, выплачиваются при условии оказания Исполнителем всех видов услуг в полном объеме в соответствии с Приложения № 1 к настоящему Договору.
Стороны согласовали, что заказчик уплачивает цену договора согласно выставленного счета полностью или частями в соответствии актам выполнения услуг в течении 3 дней после подписания акта. Цена договора подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен Акт № 9 от 30.05.2022 и Счет на оплату № 9 от 04.06.2022, на основании
которых общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" оплатило консалтинговые услуги экспертно-аналитического сопровождения деятельности по договору № 08-К от 10.02.2022 в размере 568 185 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 81 от 07.06.2022.
Согласно искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 услуги по договору № 08-К не исполнила.
17.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 002 от 10.07.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 568 185 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В редакции последних уточнений ситец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 568 185 руб. 00 коп.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что услуги по договору ИП ФИО2 не оказывались, так как истец не представил исходные документы для их оказания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что между сторонами заключен договор оказания консалтинговых услуг.
Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.
Положение пункта 1 статьи 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статей 310 и 450 того же Кодекса, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ применяются в случае, если отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан с нарушением исполнителем обязательств по данному договору.
Положениями статьи 715 ГК РФ предусмотрены права заказчика, в том числе право заказчика на отказ от договора.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
10.07.2023 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" направило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в размере 568 185 руб. 00 коп.
Сторонами не оспаривается, что услуги по договору не оказывались.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отзыве на исковое заявление, ответчик пояснил, что им действительно не исполнены обязательства по договору № 08-К, поскольку заказчиком не были исполнены обязательства по предоставлению документации и сведений, необходимых для исполнения договора.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.
Из указанной нормы следует обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии соответствующих препятствий до истечения согласованного сторонами в договоре срока выполнения работ. В противном случае извещение заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, не направлено на достижение соответствующих целей, поскольку срок выполнения работ уже нарушен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В материалы дела не представлены доказательства того, что подрядчик обращался к заказчику с требованием предоставить документацию и сведения, необходимые для исполнения договора, в связи с чем, в силу указанных выше норм права, доводы ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате неотработанных денежных средств по договору № 08-К от 10.02.2022 в размере 568 185 руб. 00 коп.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 932 руб. 00 коп.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине в размере 14 364 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" (ИНН: <***>) 568 185 руб. 00 коп. – основной долг; 14 364 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 568 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В. Страдымова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи