Решение по делу № А33-38937/2024 от 28.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-38937/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 76» (ИНН 2464036392, ОГРН 1022402306354, дата регистрации - 01.12.1995, адрес: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 96)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диолпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660017, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: муниципального казенного учреждения «Ресурсно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 660052, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.12.2024 № 15,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2025 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 76» (далее – истец; МАОУ «СШ № 76») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиоЛпроект» (далее – ответчик; ООО «ДиоЛпроект») о взыскании стоимости оплаты по договору от 09.08.2023 № ПСД-КАП-08/23 в размере 1 496 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Определением от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено муниципальное казенное учреждение «Ресурсно-технический центр».

Протокольным определением от 11.07.2025 судебное заседание отложено на 14.08.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МАОУ «СШ № 76» (заказчиком) и ООО «ДиолПроект» (исполнителем) заключен договор от 14.02.2023 № 002-2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

оказать услуги по выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, согласно Технического задания (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет - 850 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.1 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору исполнителем подготовлено заключение по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96. В заключении указано, что для устранения основных и наиболее критичных из выявленных повреждений строительных конструкций необходимо выполнить, в том числе, усиление фундаментов по специально разработанным техническим решениям; проведение указанных работ и устранение прочих повреждений проводить только после полного завершения работ по усилению фундаментов здания. В рамках разработки проектной документации на капитальный ремонт либо реконструкцию здания предусмотреть полную замену водонесущих систем инженерного обеспечения здания.

МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» подготовлен акт о рассмотрении заключения, в соответствии с которым комплектность заключение по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, Шифр: 002-2023-ОБ, выполненного ООО «ДиоЛпроект» соответствует техническому заданию.

Работы по указанному договору переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.07.2023.

Между МАОУ «СШ № 76» (заказчиком) и ООО «ДиоЛпроект» (исполнителем) 14.08.2023 заключен договор № ГЕО-08/23 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям на территории МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям на территории МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, согласно технического задания (приложение № 1). В силу пункта 1.2 договора срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента подписания договора. Цена договора составляет 1 480 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.1 договора).

МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» подготовлен акт о рассмотрении отчетов, в соответствии с которым комплектность технического отчёта по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, Шифр: 023-018-ИГИ, выполненного ООО «ДиоЛпроект», соответствует техническому заданию.

Согласно подписанному между сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2023 результаты выполненных инженерно-геологических изысканий на территории МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, - соответствуют техническому заданию (приложение № 1 к договору), удовлетворяют условиям договора, в надлежащем виде оформлены и получены в полном объеме заказчиком.

Между МАОУ «СШ № 76» (заказчиком) и ООО «ДиоЛпроект» (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96» от 09.08.2023 № ПСД-КАП-08/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства - на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу – <...> Октября, 96», согласно технического задания (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента подписания договора. В установленный срок входят следующие этапы: 1 этап - 45 календарных дней на работы по разработке проектной и рабочей документации - 2 этап - 15 календарных дней на проверку документации МКУ ЦОБФУОО, в отношении состава и соответствия проектно-сметной документации техническому заданию н требованиям нормативов.

Из пункта 1.4 договора следует, что в срок выполнения работ по договору включен срок для проведения работ по разработке проектной и рабочей документации, срок проверки документации заказчиком на соответствие техническому заданию.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 496 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком, по безналичному расчету на основании счета на оплату и акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 7 рабочих дней по факту оказания услуг в полном объеме.

В силу пункта 2.6 договора оплата по настоящему договору осуществляется на расчетный счет исполнителя. При этом обязанности заказчика в части оплаты по настоящему договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Пунктом 3.1 договора исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными на проектирование, договором и законодательством РФ (пункт 3.1.1), предварительно согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком (пункт 3.1.2); передать заказчику готовую проектную документацию, которая соответствует требованиям безопасности и эксплуатационной надежности (пункт 3.1.4).

В пункте 3.4.2 договора указано, что заказчик обязан привлечь муниципальное казенное учреждение «Центр безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» к приемке выполненных работ, в отношении состава и соответствия проектно-сметной документации техническому заданию и требованиям нормативов.

В силу пунктов 3.4.3, 3.4.4 договора заказчик обязан принять результат работ в сроки, согласованные сторонами, уплатить исполнителю договорную цену в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении работ по настоящему договору исполнитель, в срок не позднее чем за 20 календарных дней до момента истечения срока выполнения работ, направляет заказчику электронную версию проектной документации с сопроводительным письмом, в составе согласно технического задания (Приложение № 1): zanahr@76школа.рф, в допустимых форматах: PDF, XML, XLS, XLSX, DOC, DOCX, гранд-смета.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик привлекает муниципальное казенное учреждение «Центр безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» (далее - МКУ ЦОБФУОО) к приемке выполненных работ, в отношении состава и соответствия проектно-сметной документации техническому заданию и требованиям нормативов.

В силу пункта 5.3 контракта полученная заказчиком документация проходит проверку в МКУ ЦОБФУОО в течение 30 календарных дней с момента поступления, в отношении состава и соответствия проектно-сметной документации техническому заданию и требованиям нормативов.

После проверки документации, в адрес исполнителя заказчик направляет письменное уведомление с выявленными замечаниями, либо с подтверждением факта соответствия выполненной документации техническому заданию: в случае подтверждения факта соответствия выполненной документации техническому заданию, между сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.4 договора).

Пункт 5.5 договора гласит, что основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие проектной документации разработанной исполнителем, требованиям законов и иных нормативных актов РФ государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Устранение исполнителем в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором (пункт 5.7 договора)

В силу пункта 5.8 договора после получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением факта соответствия документации техническому заданию, исполнитель вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ направляет заказчику необходимый для прохождения государственной экспертизы комплект проектно-сметной документации в электронном виде и оформленный согласно, текущих на момент проведения работ, требований красноярского государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее - КГАУ «ККГЭ»).

В случае получения исполнителем письменного уведомления с выявленными замечаниями исполнитель обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести дополнительные изыскательские работы (пункт 5.9 договора).

Распечатанный и свальцованный комплект проектной документации передается заказчику с сопроводительным письмом после получения положительного заключения КГАУ «ККГЭ» (пункт 5.10 договора).

Пунктом 9.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента заключения договора и действует до полного исполнения сторонами обязательств обеими сторонами, принятых в соответствии с условиями настоящего договора, но не позднее 31.12.2023, в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 15.12.2023 № 2362 МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» сообщило обществу «ДиолПроект», что комплектность проектной документации на «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96», шифр: ПСД-КАП-08/23, разработанная ООО «ДиоЛпроект», а также технические решения соответствуют техническому заданию. Учреждение также обратило внимание общества на то, что проектная документация должна подлежать проверке технических решений, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации данного объекта государственной экспертизой, в соответствии с Положением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2023.

Обществом «ДиолПроект» выставило МАОУ «СШ № 76» счет от 20.12.2023 № 18 на сумму 1 496 000 руб. на оплату выполненных работ.

Платежными поручениями от 26.12.2023 № 681231 на сумму 1 443 340,80 руб. и от 25.12.2023 № 687637 на сумму 52 659,20 руб. заказчиком осуществлена оплата выполненных подрядчиком работ.

В письмах от 02.02.2024 № 17818-24, от 21.03.2024 № 18062-24, от 16.05.2024 № 18403-24 КГАУ «ККГЭ» сообщило ООО «ДиоЛпроект», что в ходе проведения государственной экспертизы по договору (контракту) № 23-01-0770 выявлены недостатки в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96», которые изложены в приложении к настоящему уведомлению и могут быть устранены путем оперативного внесения изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Общество «ДиолПроект» письмами от 12.03.2024 № 033-2024, от 14.02.2024 № 018-2024, от 27.03.2024 № 047-2024 направляло в адрес КГАУ «ККГЭ» ответы на выявленные замечания.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 25.03.2024 № 379-75, от 12.04.2024 № 393-75, в которых указывал, что экспертиза проводится с 27.12.2023, срок проведения неоднократно продлялся по инициативе заявителя экспертизы. При этом, на протяжении всего срока проведения экспертизы сохраняется значительное количество замечаний по проекту (более 210), ответы на замечания представляются в учреждение с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о низком качестве разработанной по заданию застройщика проектной документации.

Письмом от 03.04.2024 № 053-2024 исполнитель просил заказчика согласовать откорректированное (дополненное) к техническому заданию по замечаниям красноярской краевой экспертизы на проведение «Капитального ремонта отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96» на основании д оговора № ПСД-КАП-08/23 в части:

- уточнение краткой характеристики и идентификации объекта в соответствии с ч.1 п.11 ст. 4 Федерального закона № 384-ФЗ указываются застройщиком (заказчиком) в задании на проектирование;

- уточнения границ проектирования для обоснования выполненных работ. Экспертиза требует исключить либо внести изменения в объем работ следующие технические решения, не уточненные техническим заданием: замену поврежденных отдельных стеклопакетов свето-прозрачного заполнения оконных блоков, а также ремонт/замену элементов витражного покрытия теплицы; обоснование замены/восстановления внутренних перегородок подвала в местах проведения работ по ремонту конструкций; конкретизация объемов работ по ремонту цокольных панелей; обоснования проведения ремонта с заменой инженерного оборудования в помещении директора; обоснования установки дополнительного коммутационного оборудования в помещении библиотеки для замены слаботочных сетей до кабинета директора;

- уточнения несоответствия в части определения сметной стоимости строительства Ресурсно-индексным методом (в техническом задании указано определение стоимости строительства в текущих ценах по базе ФЕР-2020).

В ответ на письмо от 12.04.2024 № 393-75 подрядчик сообщал заказчику, что условия договора № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2023 соблюдаются в полном объеме. Подрядчик отрабатывает замечания КГАУ «ККГЭ» (далее краевая экспертиза) в полном объеме и тесно сотрудничает со специалистами краевой экспертизы.

На данный момент краевой экспертизой выставлено 2 комплекта замечаний:

1. от 2 февраля 2024 г. № 17818-24 (ответ направлен 14.02.2024);

2. от 21 марта 2024 г. № 18062-24 (ответ направлен 27.03.2024).

В первой итерации присутствовали замечания, требующие дополнительного времени устранения (предоставление дополнительных расчетов, корректировка основных технических решений). В первом комплекте отсутствовали ответы на замечания по разделу инженерных изысканий, они были направлены позже. Во второй итерации краевая экспертиза, изучив запущенное состояние подвального помещения МАОУ СШ № 76, требует проведения дополнительных изыскательских работ. Ответы на замечания были направлены в полном объеме раньше установленного срока. Также в первом и втором комплекте замечаний краевая экспертиза повторно выставляет замечания к техническому заданию (приложение к договору № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2023). Общество «ДиоЛпроект» многократно устно озвучивал данные замечания представителям заказчика, но до сих пор ответов так и не было получено.

Общество направило заказчику перечень замечаний краевой экспертизы к техническому заданию и просило заказчика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения данного письма, письменно дать ответ по каждому пункту о возможности/невозможности внесения изменений в техническое задание (развернуто и со ссылкой на нормативную документацию). Подрядчик обратил вниманием заказчика на то, что в случае отсутствия ответа на замечания краевой экспертизы, отрицательное заключение может быть получено по вине заказчика.

02 августа 2024 года КГАУ «ККГЭ» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-043800-2024 в отношении проектной документации и результатов проектных изысканий по капитальному ремонту отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96. В указанном заключении содержатся выводы о несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также выводы о несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование и требованиям технических регламентов.

В письме от 27.08.2024 № 125-2024 исполнитель сообщил заказчику, что для устранения замечаний по договору № ГЕО-08/23 (пункт 5.1.1 «Выводы о несоответствии», замечание № 27 «не выполнена проходка инженерно-геологических скважин в местах с выявленными деформациями здания, для детализации исследования инженерно-геологических условий и установления состава и свойств грунтов оснований фундаментов») необходимо силами заказчика:

1. демонтировать железобетонные навесные стеновые панели между осями И-Л (Схема №1 - Приложение №2 к настоящему письму);

2. демонтировать полы, перегородки и несущие железобетонные плиты подвального перекрытия между осями 1-5/И-Л. 3-5/Л-Н (согласно Схемы №2 - Приложение №2 к настоящему письму);

3. демонтировать аварийные перегородки между осей 1-6/Л-Н. Необходимость демонтажа связана с техническим состоянием и возможным их внезапным обрушением при проведении подготовительных и изыскательских работ (согласно Схемы №3 -11риложение №2 к настоящему письму);

4. выполнить демонтаж и консервацию инженерных сетей в местах проведения работ.

Демонтаж несущих конструкций необходим для обеспечения доступа бурового оборудования на базе автомобиля «Урал» к конструкциям с наибольшей просадкой (160 мм), расположенных в осях Л/4 и Л/5 (Схема №4 - Приложение №2). Для проведения работ необходимо обеспечить организацию рабочей площадки с габаритами не менее 7 х 5 м, высотой 7 м. Доступ к колоннам необходим для проведения инженерно-геологических изысканий в непосредственной близости к конструкциям с максимальными деформациями. Обратил внимание заказчика, что перед демонтажем несущих строительных конструкций силами заказчика необходимо разработать проект производства работ (ПНР), а также проект консервации конструкций здания и инженерных сетей после проведения демонтажа стеновых панелей и нарушения теплового контура помещения спортивного зала (демонтажа части кровли и стеновых панелей). При этом следует учесть, что повторное использование демонтированных конструкций преимущественно неневозможно.

После осуществления заказчиком подготовительных работ исполнитель готов выполнить инженерно-геологические изыскания в указанных местах, тем самым устранив замечания №1-26, указанные в пункте 5.1.1 «Выводы о несоответствии» за свой счет в рамках договора № ГЕО-08/23. Без проведения детализированных исследований устранить замечания экспертизы не представляется возможным.

Также в пункте 5.1.2 «Выводы о несоответствии» приведены замечания №1-20 к результатам инструментального обследования, проведенного ООО «ДиоЛпроект» по договору от 14.02.2023г. № 002-2023. Данные замечания исполнитель готов устранить после получения необходимой исходной информации, которая будет установлена в ходе дополнительных исследований в рамках договора № ГЕО-08/23 (пункте 5.1.2 «Выводы о несоответствии», замечания №2, 4).

1. выполнение демонтажа всех перекрытий первого этажа, железобетонных навесных стеновых панелей, инженерных сетей и кровли;

2. после проведения усилений фундаментов необходимо последовательно восстановить демонтированные конструкции. При этом восстановить сборные конструкции плит перекрытий первого этажа технически невозможно, необходимо рассмотреть возможность устройства монолитных перекрытий на всем первом этаже;

3. восстановить ограждающие конструкции, кровлю, инженерные сети, внутреннюю и внешнюю отделку.

Выполнение указанных работ выходит за рамки Постановления Правительства РФ от 16 мая 2022 г. № 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений» и Градостроительного кодекса РФ в части проведения капитального ремонта, что предусмотрено техническим заданием к договору № ПСД-КАП-08/23 - «выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ№76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96». Замена всех перекрытий первого этажа и изменение конструктивной схемы здания (со сборного каркаса до сборно-монолитного) является реконструкцией.

Руководствуясь статьей 716 ПК РФ ООО «ДиоЛпроект» уведомило заказчика, что по техническому заданию к договору № ПСД-КАП-08/23 получение положительного заключения экспертизы невозможно, так как требуется изменение вида строительства с «капитального ремонта» на «реконструкцию». Невозможность достижения результата по договору № ПСД-КА11-08/23 наступила вследствие установления обстоятельств, не зависящих от исполнителя, в связи с чем предложил заказчику принять решение о дальнейшем исполнении договора № ПСД-КАП-08/23 и письменно уведомить о принятом решении исполнителя.

После получения отрицательного заключения государственной экспертизы в отношении выполненной ответчиком проектной документации истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2024 № 551-76 с требованием перечислить сумму убытков в размере 1 496 000 руб. В претензии заказчик указывал, что основанием для разработки ПСД является заключение по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, разработанное ООО «ДиоЛпроект». Заказчик указывал, что в заключении 002-2023-ОБ ООО «ДиоЛпроект» делает выводы о том, что возможность полноценной оценки технического состояния строительных конструкций здания, в частности возможность проведения поверочных расчетов фундаментов и грунтов их основания на предмет установления фактической несущей способности, а также разработки рекомендаций по разработке наиболее подходящих конструктивных решений по усилению фундаментов и грунтов их основания появится только после проведения инженерно-геологических изысканий; к устранению прочих дефектов и повреждений, выявленных в строительных конструкциях здания, необходимо приступить после завершения работ по усилению фундаментов. С учетом изложенного, заказчик считал, что ООО «ДиоЛпроект» при выполнении работ было осведомлено о несоответствии разрабатываемой ПСД результата проведенного обследования, не могло приступить к разработке ПСД на капитальный ремонт отдельных строительных конструкций либо должен быть приостановить разработке до получения результатов изысканий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании стоимости оплаты по договору от 09.08.2023 № ПСД-КАП-08/23 в размере 1 496 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что в качестве исходных данных по договору для разработки проектной документации истцом предоставлено заключение по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, шифр 002-2023-ОБ. Ответчик считал, что истцом приведен недостоверный довод о том, что ответчик был осведомлен о несоответствии разрабатываемой проектной документации результатам проведенного обследования и не мог приступить к ее разработке в части капитального ремонта отдельных строительных конструкций, должен был приостановить разработку проектной документации до получения результатов изысканий. Ответчик отмечал, что одновременно с договором на разработку проектной документации между истцом и ответчиком был заключен договор № ГЕО-08/23 от 14.08.2023 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям на территории МАОУ СШ №76, изыскания были проведены, технический отчет по изысканиям проверен МКУ ЦОБФУОО, которое было привлечено заказчиком к приемке работ для проверки соответствия документации техническому заданию и требованиям нормативом, и работа принята истцом. На основании результатов изысканий ответчик выполнял разработку проектной документации. Все результаты работ по изысканиям были указаны в составе документов, представленных для проведения экспертизы (раздел 1.5 на стр. 2 заключения государственной экспертизы № 24-1-2-3-043800-2024 от 02.08.2024). Ответчик указывал, что в полном объеме выполнил работы по изысканиям по договору № ГЕО-08/23 от 14.08.2023, при этом по замечаниям экспертов ответчик проводил дополнительные изыскания. По результатам дополнительных изысканий, проведенных в ходе проведения экспертизы, эксперты пришли к выводу о необходимости выполнения на объекте дополнительных инженерно-геологических изысканий внутри здания. Данное требование возникло впервые в отрицательном экспертном заключении. В ранее направляемых замечаниях к проектной документации и изысканиям данного требования не было.

Ответчик также ссылался на то, что после получения отрицательного заключения №24-1-2-3-043800-2024 от 02.08.2024 ответчик обратился к истцу с письмом от 27.08.2024 № 125-2024 (копия прилагается), в котором выразил готовность устранить замечания по выполненным им работам, выявленные органом государственной экспертизы, указав на то, что для устранения замечания № 27 «не выполнена проходка инженерно-геологических скважин в местах с выявленными деформациями здания, для детализации исследования инженерно-геологических условий и установления состава и свойств грунтов оснований фундаментов» необходимо выполнить демонтажные работы силами заказчика; перед демонтажем несущих строительных конструкций силами заказчика необходимо разработать проект производства работ (ППР), а также проект консервации конструкций здания и инженерных сетей после проведения демонтажа стеновых панелей и нарушения теплового контура помещения спортивного зала (демонтажа части кровли и стеновых панелей) После осуществления заказчиком подготовительных работ исполнитель готов выполнить инженерно-геологические изыскания в указанных местах, тем самым устранив замечания № 1-26, указанные в пункте 5.1.1 «Выводы о несоответствии» за свой счет в рамках договора № ГЕО-08/23; без проведения детализированных исследований устранить замечания экспертизы не представляется возможным. Также в пункте 5.1.2 «Выводы о несоответствии» приведены замечания №1-20 к результатам инструментального обследования, проведенного ООО «ДиоЛпроект» по договору от 14.02.2023г. № 002-2023. Данные замечания исполнитель готов устранить после получения необходимой исходной информации, которая будет установлена в ходе дополнительных исследований в рамках договора № ГЕО-08/23 (пункте 5.1.2 «Выводы о несоответствии», замечания №2,4). Кроме необходимости устранения вышеперечисленных замечаний исполнитель в рамках сопровождения технической документации по объекту «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96» при прохождении госэкспертизы технических решений за свой счет уже провел ряд дополнительных изысканий на основании замечаний КГАУ «ККГЭ». По результатам дополнительных изысканий было установлено, что для усиления фундаментов несущих строительных конструкций в рамках договора № ПСД-КАП-08/23 необходимо предусмотреть в проектной документации: выполнение демонтажа всех перекрытий первого этажа, железобетонных навесных стеновых панелей, инженерных сетей и кровли; после проведения усилений фундаментов необходимо последовательно восстановить демонтированные конструкции. При этом восстановить сборные конструкции плит перекрытий первого этажа технически невозможно, необходимо рассмотреть возможность устройства монолитных перекрытий на всем первом этаже; восстановить ограждающие конструкции, кровлю, инженерные сети, внутреннюю и внешнюю отделку.

Ответчик указывал, что выполнение указанных работ выходит за рамки Постановления Правительства РФ от 16 мая 2022 г. № 881 «Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений» и Градостроительного кодекса РФ в части проведения капитального ремонта, что предусмотрено техническим заданием к договору № ПСД-КАП-08/23 - «выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...>. лет Октября, 96», поскольку замена всех перекрытий первого этажа и изменение конструктивной схемы здания является реконструкцией.

Ответчик указывал, что по техническому заданию к договору № ПСД-КАП-08/23 получение положительного заключения экспертизы невозможно, так как требуется изменение вида строительства с «капитального ремонта» на «реконструкцию». Ответчик считал, что невозможность достижения результата по договору № ПСД-КАП-08/23 наступила вследствие установления обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

По мнению ответчика, довод истца, приведенный в исковом заявлении, о том, что выполненные ответчиком инженерные изыскания и проектная документация не имеют самостоятельной потребительской ценности для него, не могут быть им использованы и возникла потребность поручения выполнения аналогичных работ новому подрядчику, также не соответствует фактическим обстоятельствам. Только в результате выполненных ответчиком в полном объеме работ истец понял, что нужно заказывать разработку проектной и рабочей документации не на капительный ремонт объекта, а на его реконструкцию, что сделано им в настоящее время другому исполнителю.

От третьего лица муниципального казенного учреждения «Ресурсно-технический центр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что основанием для разработки ПСД являлось заключение по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, шифр 002-2023-ОБ, разработанное ООО «ДиоЛпроект» в апреле 2023 года. В заключении 002-2023-ОБ ООО «ДиоЛпроект» делает выводы о том, что возможность полноценной оценки технического состояния строительных конструкций здания, в частности возможность проведения поверочных расчетов фундаментов и грунтов их основания на предмет установления их фактической несущей способности, а также разработки рекомендаций по разработке наиболее подходящих конструктивных решений по усилению фундаментов и грунтов их основания появится только после проведения инженерно-геологических изысканий. К устранению прочих дефектов и повреждений, выявленных в строительных конструкциях здания, необходимо приступать, только после завершения работ по усилению фундаментов. Таким образом, на момент заключения договора № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2023 проектировщик - ООО «ДиоЛпроект» знал о том, что в результате изысканий выполнение работ по разработке ПСД на капитальный ремонт отдельных строительных конструкций является заведомо необоснованным. ООО «ДиоЛпроект» не мог приступить к разработке ПСД на капитальный ремонт отдельных строительных конструкций и должен был приостановить разработку до получения результатов изысканий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 09.08.2023 № ПСД-КАП-ОК/23 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2023 по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОЦ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96», согласно договору № ПСД-КАП-08.23 от 09.08.2023. В акте указано, что стоимость работ составила 1 496 000 руб.

В силу пункта 5.8 договора после получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением факта соответствия документации техническому заданию, исполнитель вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ направляет заказчику необходимый для прохождения государственной экспертизы комплект проектно-сметной документации в электронном виде и оформленный согласно, текущих на момент проведения работ, требований Красноярского государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее КГАУ «ККГЭ»).

Материалами дела подтверждено, что по результатам проведения государственной экспертизы разработанной ответчиком документации, 02.08.2024 КГАУ «ККГЭ» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-043800-2024 в отношении проектной документации и результатов проектных изысканий.

Получение отрицательного заключения государственной экспертизы в отношении результата работ по договору № ПСД-КАП-08.23 от 09.08.2023, принятого и оплаченного заказчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости оплаты по договору от 09.08.2023 № ПСД-КАП-08/23 в размере 1 496 000 руб.

В пункте 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В пункте 2.3 технического задания к контракту указано, что проект должен быть выполнен в объеме, необходимом для получения всех необходимых согласований, прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства государственной экспертизой в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения положительного заключения и проведения комплекса работ по капитальному ремонту отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по результатам государственной экспертизы КГАУ «ККГЭ» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-043800-2024.

В представленном отрицательном заключении государственной экспертизы № 24-1-2-3-043800-2024 в отношении проектной документации и результатов проектных изысканий по капитальному ремонту отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, содержатся выводы о несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. В частности, в заключении указано, что не выполнена проходка инженерно-геологических скважин в местах с выявленными деформациями здания, для детализации исследования инженерно-геологических условий и установления состава и свойств грунтов оснований фундаментов (замечание № 27).

По результатам экспертизы также сделаны выводы о несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование и требованиям технических регламентов. В том числе, экспертами указано на следующее несоответствие: в акте, содержащем перечень дефектов и обследования стрр.85 25-2023-ОБ, включены сведения о необходимости восстановления целостности декоративной облицовки, а также наличию дефектов в наружных стеновых/цокольных панелях на л. 156-166-ОБ, при этом технические решения в представленной документации не отражены, в том числе: согласно п. 2.4 технического задания (приложение к договору № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2023) требуется предусмотреть ремонт/замену/восстановление наружных стеновых/цокольных панелей (п.5.2.2.2 в части объемно планировочных и архитектурных решений, п.п.1); в материалах обследования представлены сведения о нарушении целостности отделки полов, потолков, стен согласно табл. В1 приложения В, уточнения по помещениям в обследовании отсутствуют; на л.206, 208, 210 раздела 25-2023-ОБ представлены сведения о полной замене полов, дверей, отделки стен с учетом результатов обследования. В представленной проектной документации на л. 6, 7, 8-АР представлены сведения о замене отделки подвала, а также отдельных помещения на отм. +3.250 в осях 8-10/В-Д, 3-4/Л-Н, что не соответствует материалам обследования и заданию на проектирование в нарушение ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; материалы фотофиксации нарушений, выявленных в отделочном слое полов, потолков, стен на л. 206-211-ОБ, не соотносятся с представленной графической частью по обследованию на л. 125-130 раздела 25-2023-ОБ (п.5.2.2.2, пп.8) и др.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после получения отрицательного заключения экспертизы в письме от 27.08.2024 № 125-2024 ответчик сообщил истца, что для устранения замечаний по договору № ГЕО-08/23 (пункт 5.1.1 «Выводы о несоответствии», замечание № 27 «не выполнена проходка инженерно-геологических скважин в местах с выявленными деформациями здания, для детализации исследования инженерно-геологических условий и установления состава и свойств грунтов оснований фундаментов») необходимо силами заказчика: демонтировать железобетонные навесные стеновые панели между осями И-Л (Схема №1 - Приложение №2 к настоящему письму); демонтировать полы, перегородки и несущие железобетонные плиты подвального перекрытия между осями 1-5/И-Л. 3-5/Л-Н (согласно Схемы №2 - Приложение №2 к настоящему письму); демонтировать аварийные перегородки между осей 1-6/Л-Н. Необходимость демонтажа связана с техническим состоянием и возможным их внезапным обрушением при проведении подготовительных и изыскательских работ (согласно Схемы №3 -11риложение №2 к настоящему письму); выполнить демонтаж и консервацию инженерных сетей в местах проведения работ. Демонтаж несущих конструкций необходим для обеспечения доступа бурового оборудования на базе автомобиля «Урал» к конструкциям с наибольшей просадкой (160 мм), расположенных в осях Л/4 и Л/5 (Схема №4 - Приложение №2). Для проведения работ необходимо обеспечить организацию рабочей площадки с габаритами не менее 7 х 5 м, высотой 7 м. Доступ к колоннам необходим для проведения инженерно-геологических изысканий в непосредственной близости к конструкциям с максимальными деформациями. Обратил внимание заказчика, что перед демонтажем несущих строительных конструкций силами заказчика необходимо разработать проект производства работ (ПНР), а также проект консервации конструкций здания и инженерных сетей после проведения демонтажа стеновых панелей и нарушения теплового контура помещения спортивного зала (демонтажа части кровли и стеновых панелей). При этом следует учесть, что повторное использование демонтированных конструкций преимущественно неневозможно.

В письме указано, что после осуществления заказчиком подготовительных работ исполнитель готов выполнить инженерно-геологические изыскания в указанных местах, тем самым устранив замечания №1-26, указанные в пункте 5.1.1 «Выводы о несоответствии» за свой счет в рамках договора № ГЕО-08/23. Без проведения детализированных исследований устранить замечания экспертизы не представляется возможным. Также в пункте 5.1.2 «Выводы о несоответствии» приведены замечания №1-20 к результатам инструментального обследования, проведенного ООО «ДиоЛпроект» по договору от 14.02.2023г. № 002-2023. Данные замечания исполнитель готов устранить после получения необходимой исходной информации, которая будет установлена в ходе дополнительных исследований в рамках договора № ГЕО-08/23 (пункте 5.1.2 «Выводы о несоответствии», замечания №2, 4).

Кроме необходимости устранения вышеперечисленных замечаний исполнитель в рамках сопровождения технической документации по объекту «капитальный ремонт отдельных строительных конструкций здания МАОУ СШ №76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96», при прохождении госэкспертизы технических решений за свой счет уже провел ряд дополнительных изысканий на основании замечаний КГАУ «ККГЭ». По результатам дополнительных изысканий было установлено, что для усиления фундаментов несущих строительных конструкций в рамках договора № ПСД-КАП-08/23 необходимо предусмотреть в проектной документации: выполнение демонтажа всех перекрытий первого этажа, железобетонных навесных стеновых панелей, инженерных сетей и кровли; после проведения усилений фундаментов необходимо последовательно восстановить демонтированные конструкции. При этом восстановить сборные конструкции плит перекрытий первого этажа технически невозможно, необходимо рассмотреть возможность устройства монолитных перекрытий на всем первом этаже; восстановить ограждающие конструкции, кровлю, инженерные сети, внутреннюю и внешнюю отделку.

Указанным письмом ООО «ДиоЛпроект» уведомило заказчика, что по техническому заданию к договору № ПСД-КАП-08/23 получение положительного заключения экспертизы невозможно, так как требуется изменение вида строительства с «капитального ремонта» на «реконструкцию».

При этом, ответчик ссылался на то, что невозможность достижения результата по договору № ПСД-КА11-08/23 наступила вследствие установления обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

Оценив указанные доводы ответчика, суд признает их необоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации (за исключением проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 статьи 48.2 настоящего Кодекса) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что до момента заключения договора № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2024 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации между сторонами также были заключены договор от 14.02.2023 № 002-2023 на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, а также договор № ГЕО-08/23 от 14.08.2023 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям на территории МАОУ СШ №76.

Таким образом, ответчик в рамках заключенных договоров проводил самостоятельные обследования строительных конструкций здания школы и выполнял изыскательские работы; на основании результатов указанных работ ответчик в последующем приступил к выполнению работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт отдельных строительных конструкций школы.

При этом суд отмечает, что в подготовленном ответчиком заключении по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания МАОУ СШ № 76, расположенного по адресу: <...> Октября, 96, - указано, что для устранения основных и наиболее критичных из выявленных повреждений строительных конструкций необходимо выполнить, в том числе, усиление фундаментов по специально разработанным техническим решениям; проведение указанных работ и устранение прочих повреждений проводить только после полного завершения работ по усилению фундаментов здания. В рамках разработки проектной документации на капитальный ремонт либо реконструкцию здания предусмотреть полную замену водонесущих систем инженерного обеспечения здания.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает необоснованными доводы ответчика относительно того, что не достижение результата работ по договору № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2024, не зависело от исполнителя. Будучи исполнителем по договорам на проведения обследования строительных конструкций здания и проведению инженерных изысканий, являясь лицом, осведомленным о техническом состоянии конструкций здания, подрядчик мог и должен был предвидеть необходимость проведения работ по реконструкции здания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подрядчик при выполнении работ по договору № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2024 не предупредил заказчика о возможных неблагоприятных последствиях в виде невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт строительных конструкций здания школы, продолжил выполнение работ по договору, в то время как полученный результат работ положительное заключении государственной экспертизы не получил, и как указал ответчик в письме от 27.08.2024 № 125-2024, получение положительного заключения экспертизы невозможно, поскольку требуется изменение вида строительства с «капитального ремонта» на «реконструкцию», суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении истцом заявленных требований о взыскании стоимости оплаченных работ.

При этом сообщение на невозможность получения положительного заключения экспертизы в письме от 27.08.2024 № 125-2024 уже после сдачи работ заказчику и получения отрицательного заключения экспертизы не может быть признано судом в качестве надлежащего уведомления в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах получение отрицательного заключения государственной экспертизы свидетельствует о наличии у разработанной проектной документации на капитальный ремонт здания школы неустранимых недостатков, которые препятствуют использованию результата выполненных работ и говорят об отсутствии потребительской ценности ранее принятой заказчиком документации, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании стоимости оплаченных работ по договору № ПСД-КАП-08/23 от 09.08.2024, которые суд квалифицирует в качестве убытков истца.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что по результатам государственной экспертизы результат работ, выполненный ответчиком, признан не соответствующим требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, доказательств устранения выявленных экспертизой замечаний к выполненным работам в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для удержания оплаты стоимости выполненных работ у ответчика не имеется, в связи с чем требования о взыскании 1 496 000 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 69 880 руб. и уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 24.12.2024 № 98587.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диолпроект» (ИНН <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 76» (ИНН <***>) 1 496 000 руб. убытков, 69 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Фадеева