Решение по делу № А71-9632/2022 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 9632/2022

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколами № 1 от 18.04.2022, № 2/22 от 07.06.2022; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать документы обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» в лице директора ФИО3, а также в случае неисполнения судебного акта, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки до дня фактической передачи документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "КОТЭС- строительство энергетика технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ФИО3, г. Челябинск.

В судебном заседании участвовали:

от истцов по первоначальному иску: ФИО4 – представитель по доверенностям от 24.07.2023;

от ответчика по первоначальному иску: не явился (уведомлен);

от третьих лиц: 1) ФИО5 – представитель по доверенности от 13.10.2022 (онлайн), 2) не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом № 1 от 18.04.2022.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-9632/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОТЭС- строительство энергетика технологии" (ОГРН 1167456079207, ИНН 7453294930), Никулин Олег Георгиевич, г. Челябинск.

ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДМУРТСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДМУРТСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от 07.06.2022, оформленных протоколом от 07.06.2022 № 2/22.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13517/2022.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОТЭС-строительство энергетика технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3, ФИО2.

Определением от 29.11.2022 (полный текст от 31.11.2022) объединены в одно производство дело № А71-13517/2022 и дело № А71-9632/2022, с присвоением делам общего номера № А71-9632/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать документы обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» в лице директора ФИО3, а также в случае неисполнения судебного акта, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки до дня фактической передачи документов.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-12120/2022.

Определением от 09.11.2022 объединены в одно производство дело № А7112120/2022 и дело № А71-9632/2022, с присвоением делам общего номера № А719632/2022.

Определением суда от 23.01.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 о присоединении к исковому заявлению в качестве истца по первоначальному иску; ФИО2 исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца по встречному иску об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 04.12.2023, 11.12.2023, с перерывом в заседании суда.

Представитель истцов по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал; представил копии документов, указанных в протоколе судебного заседания, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В ходе судебного разбирательства (протокол от 26.10.2023) по ходатайству представителя истцов по первоначальному иску к материалам дела приобщены копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Удмуртская нефтехимическая компания» от 11.09.2023, по второму вопросу повестки дня которого директором общества избран Малкин А.А. сроком на 5 лет; свидетельства об удостоверении решения от 11.09.2023; выписки из ЕГРЮЛ; нотариально удостоверенного распоряжения от 27.09.2023 об отмене доверенности, выданной представителям Черных Е.Н., Малуновой З.А., Малых Д.А., Якоревой Н.А., совершенной в простой письменной форме, б/н от 25.05.2022.

Представитель ООО "КОТЭС-строительство энергетика технологии" в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать.

При этом, представитель истцов по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против оставления встречного искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебные заседание представителей общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), предъявивших встречный иск.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу в адрес суда не направил.

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (выписка по состоянию на 27.06.2022, т. 1, л. д. 15-17) общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" (далее по тексту – общество) зарегистрировано при создании 07.06.2017, обществу присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2022 участниками общества являлись ФИО1 (доля 5 % уставного капитала), ФИО2 (доля 16,5 % уставного капитала), общество с ограниченной ответственностью "Котэс - строительство энергетика технологии" (доля 31% уставного капитала), доля, принадлежащая обществу - 47,5 % уставного капитала.

Согласно протоколу № 1 (т. 1 л. д. 9) 18.04.2022 проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором участниками общества приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: «Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (директора) Общества ФИО1, ИНН: <***> с 19.04.2022 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (Общим собранием участников ООО «УНХК») решения о прекращении трудового договора (последним рабочим днем ФИО1 считать 18.04.2022)»;

по второму вопросу повестки дня принято решение: «Избрать в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества, имеющего право действовать без доверенности, Никулина Олега Георгиевича, с 19.04.2022».

Согласно свидетельству 74 АА 5777245 от 18.04.2022 (т. 1 л. д. 10), выданному нотариусом, подтверждено принятие внеочередным общим собранием участников общества решений, указанных в протоколе № 1 от 18.04.2022, и состав участников (членов) собрания общества, присутствовавших при принятии решений.

Согласно протоколу № 2/22 (т. 3 л. д. 4) 07.06.2022 проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором участниками общества приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: «Избрать в качестве единоличного исполнительного органа (директора) Общества, имеющего право действовать без доверенности, ФИО3»;

по второму вопросу повестки дня: «Осуществить передачу дел и документов ООО «УНХК» от прежнего директора, ФИО1, новому директору - ФИО3 в срок до 14.06.2022. Документы передаются по акту приема- передачи, который подписывается ФИО1 и ФИО3;

по третьему вопросу повестки дня: «Распределить долю в уставном капитале ООО «УНХК», принадлежащую обществу, в размере 47,5 % стоимостью 3 170 362 (три миллиона сто семьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 коп. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Определить размеры долей участников общества после распределения следующим образом:

- общество с ограниченной ответственностью «КОТЭС - строительство энергетика технологии» - доля в размере 59,05 % номинальной стоимостью 3 941 261 (три миллиона девятьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 66 копеек;

- ФИО1 - доля в размере 9,52 % номинальной стоимостью 635 407 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста семь) рублей 47 копеек;

- ФИО2 - доля в размере 31,43 % номинальной стоимостью 2 097 779 (два миллиона девяносто семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек;

по четвертому вопросу повестки дня: «Провести аудиторскую проверку ООО «УНХК» в течение месяца с момента передачи дел и документов новому директору ООО «УНХК» ФИО3 Утверждение и выбор аудитора поручить директору ООО «УНХК». Размер оплаты услуг аудитора - не более 70 000 руб.;

по пятому вопросу повестки дня: «Провести инвентаризацию имущества ООО «УНХК» в течение месяца с момента передачи дел и документов новому директору ООО «УНХК» ФИО3»;

по шестому вопросу повестки дня: «Выразить неодобрение сделки, совершенной с заинтересованностью, выразившейся в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 15.10.2021 № 155- Ю.Ю/21 от ООО «Удмуртская нефтехимическая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ООО «Удмуртская нефтехимическая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>). Согласие незаинтересованных в совершении сделки участников ООО Удмуртская нефтехимическая компания»

(ИНН: 1832144711; ОГРН: 1171832014045) на совершение указанной сделки получено не было. Заинтересованность выражается в совершении сделки между обществами, директором (генеральным директором) которых, на момент ее совершения являлось одно и то же лицо (Малкин А.А.), одновременно являющийся и участником данных обществ.

Согласно свидетельству 18 АБ 1826689 от 07.06.2022 (т. 3 л. д. 15), выданному нотариусом, подтверждено принятие внеочередным общим собранием участников общества решений, указанных в протоколе № 2/22 от 07.06.2022, и состав участников (членов) собрания общества, присутствовавших при принятии решений.

Указывая на то, что о проведении внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами № 1 от 18.04.2022, № 22/2 от 07.06.2022, истцы не извещались, участия в собраниях не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, истцы обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу п. 1 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано участниками общества, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 6.5 Устава общества внеочередное общее собрание общества проводится в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику

общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцы являются участниками общества ООО "Удмуртская нефтехимическая компания", не принимали участие на спорных внеочередных общих собраниях участников общества, следовательно, имеют право на подачу настоящего иска.

Согласно п/п. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Действительно, п. 6.5. и 6.6. Устава общества ООО "Удмуртская нефтехимическая компания", утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 27.05.2019 № 4 установлен порядок созыва общего собрания участников общества, согласно которому: орган или лица, созывающие Общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества любым из указанных способов: заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, факсом или лично на руки под расписку; в уведомлении должны быть указаны дата, время и место проведения Общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, такие документы суду не представлены, как не представлены документы, которые бы подтверждали соблюдение обществом порядка созыва общего собрания участников общества, установленного п. 6.6 Устава, в том числе, не представлены доказательства надлежащего извещения о собраниях участников общества (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на то, что истцы извещались о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 18.04.2022 путем направления почтовой корреспонденции, в подтверждение чего, ответчиком представлены описи вложений почтовой корреспонденции от 15.03.2022 о направлении уведомления о проведении общего собрания участников ООО «Удмуртская нефтехимическая компания», имя получателя: ФИО2, адрес получателя: 119021, <...> 9К8, 5; имя получателя: ФИО1, адрес получателя: 426035, УР, <...> (т. 1, л. д. 75-76).

Между тем, данные описи не содержат РПО номеров, почтовые уведомления о вручении, конверты ответчиком суду не представлены, истцы отрицают факт получения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников

общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное собрание участников от 18.04.2022 является недействительным.

При этом, суд отмечает, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего уведомления истцов о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников общества от 18.04.2022. Таких доказательств суду не представлено.

В качестве доказательств направления уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 07.06.2022 участнику ФИО1 ответчиком представлена опись вложений почтовой корреспонденции от 06.05.2023 (т. 3 л. д. 16), а также почтовая квитанция (т. 3 л. д. 16), в которых указаны имя получателя: ФИО1, адрес получателя: 426035, УР, <...>, РПО № 45409060546153. Адрес соответствует адресу регистрации истца, ФИО1, что не отрицается представителем истца в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409060546153, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества от 07.06.2022.

В качестве доказательств извещения о проведении собрания от 07.06.2022 ФИО2 ответчиком в материалы дела представлены:

- опись вложения от 06.05.2022 (т. 1 л. д. 113), в которой в качестве адреса ФИО2 указано: 119021, <...> 9К8, 5;

- конверт (т.1. л.д. 121), в котором в качестве адреса ФИО2 указано: 119021, <...> 9К8, 5 или 119021, <...> 9кв, 5;

- почтовая квитанция (т. 1 л. д. 128), в которой в качестве адреса ФИО2 указано: 119021, <...>, кв./пом. 5.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца адресом регистрации истца, ФИО9, является: 119021, <...>. Данный адрес сторонами не оспаривается.

Между тем, из указанных документов, а также из полученных ответов на запросы суда от АО «Почта России» (т. 2 л. д. 136), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Хамовники города Москвы (т. 3 л. д. 53), филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Москве (т. 3 л. д. 42-44) суду не предоставляется возможным сделать однозначный вывод о том, что почтовая корреспонденция, направленная на имя ФИО9, направлялась именно по адресу его государственной регистрации, а не по иному адресу.

Учитывая наличие спора между сторонами, отсутствие в деле достаточных доказательств того, что уведомление о проведении собрания от 07.06.2022 направлялось истцу ФИО2 по адресу его регистрации, а не по иному адресу, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени указанного собрания.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества от 07.06.2022, недействительными, подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Малкину Антону Александровичу (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать документы обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» в лице директора Никулина Олега Георгиевича, а также в случае неисполнения судебного акта, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки до дня фактической передачи документов.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-12120/2022.

Интересы ООО «Удмуртская нефтехимическая компания» в судебных заседаниях представляли ФИО7 и ФИО5, действующие на основании доверенности от 25.05.2022, выданной от имени общества директором ФИО3 (т. 3 л. д. 9).

При этом, 11.09.2023 проведено внеочередное общее собрание участников общества (протокол т. 3 л. д. 59-61), по первому вопросу повестки дня которого принято решение досрочно прекратить полномочия директора общества ФИО3; по второму вопросу повестки дня принято решение избрать директором общества ФИО1 сроком на пять лет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2023 (приобщена к материалам дела в судебном заседании) ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 18.09.2023.

Согласно нотариально удостоверенному распоряжению от 27.09.2023 (т. 3 л. д. 72) общество в лице директора ФИО1 отменило доверенность, выданную ФИО7, ФИО5 25.05.2022.

Представители ООО «Удмуртская нефтехимическая компания» (истца по встречному иску) в судебные заседания 19.10.2023, 26.10.2023, 04.12.2023, 11.12.2023 не явились, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель истцов, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении встречного иска по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что лица, участвующие в деле, в рассмотрении встречного иска общества к ФИО1 о понуждении передать обществу в лице ФИО3 документов не заинтересованы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтехимическая компания» г. Ижевск об осязании передать документы подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Малкина Антона Александровича и подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

Руководствуясь ст. 110, п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать документы оставить без рассмотрения.

Признать недействительными решения внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколами от 18.04.2022, 07.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская нефтехимическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 12 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ФИО3 из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 08.08.2022 (операция 21).

Вернуть Барильчуку Михайло из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2022 (операция 12).

Решение и определение об оставлении иска без рассмотрения могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после их принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина