Решение по делу № А65-39618/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39618/2024

Дата принятия решения – 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени Н.В.Лемаева", г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "Мад айти интернешнл", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 534 606,56 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени Н.В.Лемаева", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мад айти интернешнл", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 534 606,56 руб.

Определением суда от 11.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с отказом от искового требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и перерасчетом процентов, истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 450 000 руб., штраф по п.5.2 договора в размере 45 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 38409,83 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от части требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 04.04.2024 между ГАПОУ "Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени Н.В.Лемаева" (заказчик) и ООО "Мад айти интернешнл" (поставщик) был заключен договор на поставку товара №879974 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику товар, указанный в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.2.2 договора стоимость услуг, оказание которых предусмотрено договором, составляет 450 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар на сумму 450 000 руб., что подтверждается УПД №123 от 16.04.2024 (л.д.14).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. (л.д.13).

Истцом установлено, что поставленный товар не соответствовал спецификации.

Ввиду того, что товар был поставлен с нарушением условий о товаре, согласно спецификации, 24.04.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора (л.д.15).

Товар был возвращен ответчику 14.05.2024 (л.д.16).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой вернуть денежные средства в сумме 450 000 руб. Письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик денежные средства истцу не вернул.

Поскольку ответчиком обязательства по договору, исполнены не надлежащим образом, истец начислил ответчику в соответствии с п5.2 договора штраф в размере 10 % цены договора – 45 000 руб.

Поскольку Ответчик не возвратил истцу денежные средства, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ на полученные денежные средства начислил проценты за пользование денежными средствами.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора взаимные обязательства истца и ответчика прекратились с момента расторжения договора.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Как установлено судом, во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. (л.д.13).

Истцом установлено, что поставленный товар не соответствовал спецификации.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, то оснований для удержания выплаченного Заказчиком до расторжения договора аванса у Поставщика, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 450 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать штраф по п.5.2 договора в размере 45 000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств размер штрафа в отношении Поставщика устанавливается в размере 10% цены договора.

Согласно расчету истца штраф составил 45 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены (поставлен не надлежащий товар, который возвращен поставщику; новый товар, соответствующий условиям контракта, не поставлен), таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 45 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 38 409,83 руб. (на сумму произведенной заказчиком оплаты, со следующего дня после расторжения контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из уточненного расчета, представленного истцом, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет (уточненный) процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Ответчик расчет истца не опроверг, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 38409,83 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 31670 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб., принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковое заявление (уточненное) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мад айти интернешнл", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени Н.В.Лемаева", г.Нижнекамск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 38409 (тридцать восемь тысяч четыреста девять) руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31670 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) руб.

Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Колледж нефтехимии и нефтепереработки имени Н.В.Лемаева", г.Нижнекамск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 60 (шестьдесят) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов