2167/2023-317022(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10672/2023 21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.01.2020)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 12.10.2022)
о взыскании 79 191 рубль 07 копеек (с учетом уточнений),
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее истец, ООО «Сакура») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 74 218 рублей 44 копейки задолженности по договору поставки № 056/20 от 23.07.2020, 4 972 рубля 63 копейки пени (с учетом уточнений).
Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10672/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
существу в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Судом установлено, что почтовые извещения, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, что почтовые отправления с определениями суда, направленные в адрес ответчика с уведомлениями, вернулись в суд с информацией почтовой связи об истечении срока хранения.
Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.
Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом.
Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 74 218 рублей 44 копейки сумму основного долга по заключенному между сторонами договору поставки, 4 972 рубля 63 копейки неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 18.03.2022.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил, извещен судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Сакура» (истец, поставщик) и ИП ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 23.07.2020 № 056/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары (именуемые в дальнейшем «товар»), наименование, ассортимент и количество которых покупатель указывает в заявках на товар, направляемых поставщику (пункт 1.1 договора).
Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, объем и периодичность поставок определяется в соответствии с поданными покупателем заявками и считается согласованными сторонами в УПД (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан оплатить поставщику все расходы и услуги, произведенные поставщиком в связи с поставкой товара не позднее пяти банковских дней со дня получения от поставщика соответствующего счета на оплату, УПД.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить пеню, а покупатель обязан выполнить заявленное поставщиком требование и выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В подтверждение обстоятельств поставки товара ответчику по спорному договору поставки истец представил универсальный передаточный документ (далее УПД) от 27.12.2021 и от 28.12.2021 на общую сумму 74 218 рублей 44 копейки, подписанные со стороны ответчика без возражений и разногласий, указав, что неоплаченная задолженность ответчика по договору поставки составляет указанную сумму.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность по договору поставки, которую последний оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По правилам пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Материалами дела, в том числе УПД от 27.12.2021 и от 28.12.2021, подписанными со стороны ответчика без возражений и разногласий по качеству и количеству товара, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 74 218 рублей 44 копейки.
Исследовав содержание УПД, представленных в качестве доказательства поставки спорных товаров, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат все необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товаров, условия о наименовании и количестве подлежащих передаче и принятых товаров.
Имеющиеся в материалах дела УПД соответствуют требованиям к оформлению, установленным действующим законодательством, а равно подписаны представителями обеих сторон.
Таким образом, ответчику передавался товар по УПД, оформленными надлежащим образом, и подписанными сторонами без возражений и замечаний.
Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга за поставленные товары на сумму 74 218 рублей 44 копейки.
Поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, у истца имеются законные основания для предъявления ответчику требования о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 6.2 договора поставки, согласно которому в случае просрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить пеню, а покупатель обязан выполнить заявленное поставщиком требование и выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 11.01.2022 по 18.03.2022 в размере 4 972 рублей 63 копеек (с учетом принятых судом уточнений).
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции.
Расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 6.2 договора поставки, судом проверен и признан допустимым. Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в заявленной сумме (с учетом уточнений).
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 1393 от 07.12.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 12.10.2022, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692506, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>) 74 218 (семьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 44 копейки основного долга, 4 972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки неустойки и 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» из федерального бюджета 38 (тридцать восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1393 от 07.12.2022.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.