Решение по делу № А66-447/2025 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-447/2025

Резолютивная часть объявлена 10.02.2025г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2009 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2019 г.),

о взыскании 3 111 157 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Томск (далее - «ответчик») о взыскании 3 111 157 руб. 93 коп., в том числе: 2 586 074 руб. 04 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в марте 2024 года по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №01-24/СМО от 19.01.2024г., 525 083 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная за период с 04.06.2024г. по 25.12.2024г. на основании п.5.4 договора №01-24/СМО от 19.01.2024г., а также договорная неустойка, начисленная за период с 26.12.2024г. по день фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №01-24/СМО от 19.01.2024г. в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 4000 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2024г. (п. 10.1.).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал в марте 2024 года ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 2 679 102 руб. 12 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 2 586 074 руб. 04 коп., требование о взыскании, которой, с начислением 525 083 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная за период с 04.06.2024г. по 25.12.2024г. на основании п.5.4 договора №01-24/СМО от 19.01.2024г., а также договорная неустойка, начисленная за период с 26.12.2024г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца исх. №141270 от 17.09.2024г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

В адрес истца, ответчиком было направлено гарантийное письмо № 125 от 03.09.2024г. с графиком погашения задолженности до 30.09.2024г., ответчиком данные гарантии не были исполнены. В адрес истца, ответчиком было направлено гарантийное письмо № 267 от 24.10.2024г. с графиком погашения задолженности до 10.12.2024г. 15.11.2024г. сторонами было заключено досудебное соглашение с графиком погашения задолженности до 10.12.2024г., истец предоставил время, для досудебного погашения задолженности, однако условия досудебного соглашения в полном объеме выполнены не были ответчиком. В соответствии с п. 6 досудебного соглашения № б/н от 15.11.2024г., истец вправе обратиться в суд в случае не исполнения ответчиком условий досудебного соглашения и по собственному усмотрению рассчитать неустойку по договору поставки или на условиях коммерческого кредита указанного в досудебном соглашении, что и было сделано истцом.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора №01-24/СМО от 19.01.2024г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №01-24/СМО от 19.01.2024г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №01-24/СМО от 19.01.2024г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 2 586 074 руб. 04 коп.

Истец правомерно, поскольку досудебное соглашение о погашении задолженности и платы за использование коммерческим кредитом от 15.11.2024г. ответчиком исполнено не было, обратился в арбитражный суд на основании п. 6 данного соглашения.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 586 074 руб. 04 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 04.06.2024г. по 25.12.2024г. в сумме в сумме 525 083 руб. 89 коп. на основании п. 5.4 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 525 083 руб. 89 коп. за период с 04.06.2024г. по 25.12.2024г., начисленного на основании п.5.4 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 3 111 157 руб. 93 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.12.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 26.12.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора №01-24/СМО от 19.01.2024г., обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 118 335 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №10467 от 26.12.2024г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2019 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2009 г.):

- 2 586 074 руб. 04 коп. – основного долга,

- 525 083 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная за период с 04.06.2024г. по 25.12.2024г. на основании п.5.4 договора №01-24/СМО от 19.01.2024г.,

- неустойку, начисленную за период с 26.12.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора №01-24/СМО от 19.01.2024г.,

- 118 335 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин