Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

20 января 2026 года дело № А85-2237/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП 322930100037297, адрес местонахождения: 286391, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районный агент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Обуховской обороны д. 116, к.1 литера Е, часть помещения 19-Н офис Т-320)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Районный агент» (далее –

ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 15.09.2025 № ДП33 в размере 225 000,00 руб., неустойки в соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки от 15.09.2025 № ДП33 в размере 38250 руб., взыскании судебных издержек, а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб. на оплату услуг юриста.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщиком по договору) 15.09.2025 был заключен договор Поставки № ДП 33 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить материалы (далее - «Товар»), указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2. Договора указывается, что наименование, количество и ассортимент Товара согласовываются Сторонами в письменной форме (в т.ч. по электронной почте) и фиксируются в Спецификациях.

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов за поставленный Товар.

Согласно пункту 6.1. Договора, стоимость Товара указывается в рублях РФ с НДС в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, оплата производится Покупателем на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 6.3. Договора, определено, что платеж считается исполненным с момента поступления средств на расчётный счёт Поставщика.

Также стороны в пункте 7.1. Договора установили, что в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки но не более 20% от его стоимости.

Пункт 10.1 Договора гласит, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2025 года. В случае отсутствия письменного уведомления о расторжении договора, договор пролонгируется на следующий год.

Согласно приложению № 1 (спецификация № 1) от 15.09.2025 к договору поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар (согласно таблице № 1 указанной в настоящей спецификации) на общую сумму 225 000,00 руб., в

предусмотренном порядке и сроках установленные настоящим приложением № 1 (спецификацией).

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 15.09.2025 № 234, а также счетом от 15.09.2025 № 47 выставленного ответчиком (поставщиком) истцу на сумму 225 000,00 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 01.10.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возвращении денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 15.09.2025 № 47 на сумму 225 000,00 руб., в свою очередь истец произвел 100% предоплату товара в соответствии с пунктом 4.2. Договора в размере 225 000,00 руб., что подтверждается платежным поручения от 15.09.2025 № 234, таким образом, ответчик не поставил товар в адрес истца по договору поставки от 15.09.2025 № ДП 33 на сумму 225 000,00 руб.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьёй 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон,

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Договора поставки принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объёме не выполнены.

Согласно материалам дела, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем, у истца возникло право требования о возврате суммы предоплаты в

100% размере за не поставленный товар по договору поставки от 15.09.2025 № ДП 33 на сумму 225 000,00 руб.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности за не поставку товара, суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 15.09.2025 № ДП 33 в размере 225 000,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора Поставки от 15.09.2025 № ДП 33, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районный агент» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 15.09.2025 № ДП33 в размере 225 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом, в связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленный товар заявлено требование о начисление ответчику неустойки в соответствии с пунктом 7.1

Договора поставки от 15.09.2025 № ДП 33 в размере 38 250,00 руб. за период с 21.09.2025 по 24.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по Договору в части поставки товара в порядке и сроки, установленные в Договоре не выполнены.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора, у истца возникло право для начисления ответчику пени согласно пункту 7.1. Договора.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения доказательства добровольного частичного либо полного возврата денежных средств/поставки товара ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по Договору поставки от 15.09.2025 № ДП 33 в размере 38 250,00 руб. за период с 21.09.2025 по 24.10.2025.

Ответчик определения суда от 07.11.2025 и от 04.12.2025 о предоставлении контррасчета суммы задолженности (неустойки), доказательств для уменьшения неустойки (пени, штраф) в соответствии с ГК РФ, не исполнил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом

представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 04.11.2025 на сумму 5 000,00 руб.

Перечисленный документ о фактических расходах представителя истца в сумме 5 000,00 рублей оформлен в соответствии с действующим законодательством и являются документально подтвержденным.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов судом не установлен. При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 5 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 163,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.10.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районный агент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 192012, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Обуховской обороны д. 116, к.1 литера Е, часть помещения 19-Н офис Т-320) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП 322930100037297, адрес местонахождения: 286391, <...>) сумму задолженности по договору поставки от 15.09.2025 № ДП33 в размере 225 000,00 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), неустойки в соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки от 15.09.2025 № ДП33 в размере 38 250 руб. (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 163,00 руб. (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 00 копеек), сумму расходов по оплате услуг представителя (юриста) в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч руб. 00 копеек).

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева