Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-3170/2024
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.15)
о взыскании 1 769 522 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 33-26/039260 от 25.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 0828100000720000752 от 21.10.2020 в размере 1 769 522 руб. 20 коп.
Определением арбитражного суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.
Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0828100000720000752 от 21.10.2020 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту административного здания с устройством навесных фасадов и переносом внешних блоков кондиционеров с главного фасада по адресу: <...>.
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 14 526 094 руб., без НДС.
В пункте 3.2 контракта стороны указали сроки выполнения работ:
Работы выполняются с даты заключения контракта по 10.12.2020 включительно.
Работы выполняются в рабочие дни заказчика с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (время московское). Время выполнения работ предварительно согласовывается с заказчиком.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ. Подрядчик оформляет и представляет заказчику два экземпляра акта приемки выполненных работ, два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), обеспечение гарантийных обязательств, а также, в случае если подрядчик формирует документ о приемке в единой информационной системе закупок, - универсальный передаточный документ. Основанием для приемки работ служит выполнение подрядчиком всех работ.
В декабре подрядчик оформляет и представляет заказчику два экземпляра акта приемки выполненных работ, два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также, в случае если подрядчик формирует документ о приемке в единой информационной системе закупок, - универсальный передаточный документ до 15.12.2020.
В силу положений пункту 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение восьми рабочих дней по представленным и подписанным подрядчиком акту приемки выполненных работ, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также, в случае если подрядчик формирует документ о приемке в единой информационной системе закупок, - универсальному передаточному документу.
Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что по результатам приемки заказчиком подписываются:
- акт приема-передачи выполненных работ, о акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и в срок, указанный в пункте 5.2 контракта, направляются подрядчику, либо в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа;
- универсальный передаточный документ, в случае если подрядчик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (в случае отказа от подписания такого документа заказчик в срок, указанный в пункте 5.2 контракта, с использованием единой информационной системы формирует и подписывает усиленной квалифицированный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа.
Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2020 стороны изменили срок выполнения работ:
Работы выполняются с даты заключения контракта по 28.01.2021 включительно.
Работы выполняются в рабочие дни заказчика с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (время московское). Допускается выполнение работ в иное время по согласованию с заказчиком.
Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2021 стороны внесли изменения в сметную документацию и утвердили дополнения к локальным сметным расчетам.
Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2021 стороны внесли изменения в сводный сметный расчет капитального ремонта, указав стоимость выполнения работ в сумме 14 516 080 руб. 92 коп.
Дополнительным соглашением № 4 от 31.01.2022 стороны указали, что контракт считается исполненным на сумму 14 516 080 руб. 92 коп. и расторгли его.
Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по следующим актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат:
- № 1 от 30.12.2020 на сумму 89 851 руб. 73 коп.;
- № 2 от 30.12.2020 на сумму 21 435 руб. 53 коп.;
- № 3 от 30.12.2020 на сумму 2 312 151 руб. 80 коп.;
- № 4 от 30.12.2020 на сумму 99 153 руб. 58 коп.;
- № 5 от 30.12.2020 на сумму 48 856 руб.;
- № 6 от 29.09.2021 на сумму 5 727 руб. 67 коп.;
- № 7 от 29.09.2021 на сумму 432 870 руб. 04 коп.;
- № 8 от 29.09.2021 на сумму 3 951 706 руб. 53 коп.;
- № 9 от 22.12.2021 на сумму 637 971 руб. 19 коп.;
- № 11 от 22.12.2021 на сумму 32 067 руб. 72 коп.;
- № 12 от 22.12.2021 на сумму 2 906 руб. 01 коп.;
- № 13 от 22.12.2021 на сумму 30 621 руб. 97 коп.;
- № 14 от 22.12.2021 на сумму 1 491 222 руб. 44 коп.;
- № 15 от 22.12.2021 на сумму 8 468 руб. 97 коп.;
- № 16 от 22.12.2021 на сумму 83 936 руб. 30 коп.;
- № 17 от 22.12.2021 на сумму 2 483 726 руб. 45 коп.;
- № 18 от 22.12.2021 на сумму 40 238 руб. 40 коп.;
- № 19 от 22.12.2021 на сумму 82 113 руб. 55 коп.;
- № 20 от 22.12.2021 на сумму 814 194 руб. 61 коп.;
- № 21 от 22.12.2021 на сумму 569 773 руб. 55 коп.;
- № 22 от 22.12.2021 на сумму 217 155 руб. 61 коп.;
- № 23 от 22.12.2021 на сумму 50 518 руб. 93 коп.;
- № 24 от 22.12.2021 на сумму 17 474 руб. 76 коп.;
- № 25 от 22.12.2021 на сумму 36 534 руб. 36 коп.;
- № 26 от 22.12.2021 на сумму 4 181 руб. 93 коп.;
- № 10 от 23.12.2021 на сумму 891 руб. 614 руб. 26 коп.;
- № 27 от 23.12.2021 на сумму 62 587 руб. 03 коп.
Всего на общую сумму 14 516 080 руб. 92 коп.
Истец оплатил стоимость работ в сумме 14 516 080 руб. 92 коп.
Истец направил ответчику требование (претензию) от 22.12.2023 № 33-22/051133, в котором указал на нарушение срока выполнения работ и предложил уплатить неустойку (пеню).
Письмом от 14.02.2024 № 117 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.
Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки (пени).
Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2020) стороны установили срок выполнения работ по 28.01.2021 включительно.
В установленный контрактом срок ответчик выполнил работы на сумму 2 568 448 руб. 64 коп.
Остальные работы сданы истцу 29.09.2021 на сумму 4 390 304 руб. 24 коп., 22.12.2021 на сумму 6 603 126 руб. 75 коп. и 23.12.2021 на сумму 954 201 руб. 29 коп.
Следовательно, ответчиком нарушен срок выполнения работ и истец вправе требовать начисления неустойки (пени).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.5 контракта указано, что влсучае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически понесенных подрядчиком.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 289.01.2021 по 23.12.2023, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (15%).
Верным является следующий расчет неустойки (пени):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
11 947 632,28
29.01.2021
29.09.2021
244
6.75
11 947 632,28 ? 244 ? 1/300 ? 6.75%
655 925,01 р.
7 557 328,04
30.09.2021
22.12.2021
84
8.5
7 557 328,04 ? 84 ? 1/300 ? 8.5%
179 864,41 р.
954 201,29
23.12.2021
23.12.2021
1
8.5
954 201,29 ? 1 ? 1/300 ? 8.5%
270,36 р.
Всего 836 059 руб. 78 коп.
В качестве возражений ответчиком представлена переписка с истцом, из которой усматривается, что нарушение срока выполнения работ связано, в том числе с внесением изменений в проектно-сметную документацию и выполнением дополнительных работ, в частности:
- письмом № 474 от 13.11.2020 ответчик уведомил истца о приостановке работ по ремонту входной группы в связи с отсутствием проектных решений и выявлением дополнительных работ, ранее не учтенных проектной проектно-сметной документацией;
- письмом № 452 от 02.11.2020 ответчик уведомил истца о приостановке работ по ремонту кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также в связи с тем, что в рамках контракта с УФК по Липецкой области выполнение данных работ запланировано на май 2021 года и предложил ответчику заключить соответствующее дополнительное соглашение;
На вышеуказанное письмо истец ответил отказом (письмо № 02-11/13355 от 06.11.2020), в котором указал, что ремонт кровли необходимо выполнить в установленные контрактом сроки и предусмотреть использование специальных укрытий и иных приспособлений (затраты на которые не были предусмотрены контрактом);
- письмом № 320 от 31.05.2021 ответчик просил согласовать использование полусухой стяжки в кровельных работах.
Также в ходе обследования было выявлено отсутствие уклона кровли согласно СП 17.13330.2017, что влекло за собой необходимость изменения проектно-сметной документации.
По результатам оперативного совещания от 15.06.2021, предметом которого являлось рассмотрение вопроса о несоответствии проекта в разделе АС (кровля) фактическому состоянию кровельного покрытия, в адрес УФК по Липецкой области письмом № 385-ПТО от 22.06.2021 направлено проектное решение с просьбой его согласовать.
Устройство кровельного покрытия согласовано письмом № 35-03-23/08-4526 от 29.06.2021.
Письмом № 386-ПТО от 22.06.2021 ответчик сообщил УФК по Липецкой области о необходимости согласования, разработанного проектного решения, в связи с несоответствием проекта в разделе АС (кровля) фактическому состоянию кровельного покрытия и приостановке работ в данной части.
Письмом № 35-03-23/08-4526 от 29.06.2021 согласовано выполнение разуклонки из керамзитового гравия и устройство цементно-песчаной стяжки вместо асфальтобетонной;
- письмом № 476 от 13.11.2020 ответчик уведомил истца о невозможности монтажа композитных панелей в одну линию по всем окнам, в связи с выявленным в ходе геодезической съемки фасада смещения оконных проемов относительно горизонта до 198 мм, выявленным отклонением оконных проемов относительно вертикали до 75 мм, а также в связи с установлением разницы ширины межоконных расстояний от 896 мм до 990 мм, что делало невозможным монтаж колонн с требуемыми габаритами, не заступая на стеклянную часть отдельных оконных блоков.
В ответ на вышеуказанное письмо истец сообщил ответчик (письмо № 02-11/13836 от 17.11.2020), что замечания к проекту фасада направлены в проектную организацию для внесения соответствующих исправлений.
Письмом № 02-11/14150 от 24.11.2020 истец назначил на 25.11.2020 комиссионное обследование и измерение фактических размеров простенков и размеров оконных проемов объекта;
- письмом № 487 от 16.11.2020 ответчик просил истца согласовать замену, предусмотренного контрактом кондиционерного оборудования, в связи со снятием предусмотренного контрактом с производства.
Замена системы кондиционирования согласована истцом письмом № 02-11/14151 от 24.11.2020;
- письмом № 511 от 27.11.2020 ответчик просил истца согласовать выполнение дополнительных работ и внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.
В ответ на вышеуказанное письмо истец сообщил ответчику (письмо № 02-11/14632 от 03.12.2020), что акт и сметы на дополнительные работы направлены в адрес проектной организации и представителя организации, осуществляющей строительный контроль на объекте;
- письмом № 510 от 27.11.2020 ответчик просил истца утвердить цветовое решение фасадных панелей, так как ранее представленные образцы не были согласованы без какой-либо аргументации и ссылок на условия контракта и проектной документации.
В ответ на вышеуказанное письмо истец направил письмо № 02-11/14629 от 03.12.2020, в котором указал, что готов рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать цвета панелей вентилируемого фасада;
- письмом № 548 от 08.12.2020 ответчик уведомил истца о невозможности продолжения выполнения работ по независящим от него причинам:
- невозможность выполнения работ по устройству вентилируемого фасада в связи с отсутствием утвержденных образцов, а также в связи с приостановкой работ со стороны организации, осуществляющей строительный контроль и отсутствием в наличии минераловатных плит и отказом в согласовании их замены на аналогичные;
- невозможность выполнения работ по ремонту входной группы в связи с отсутствием выданной в работу измененной проектно-сметной документации;
- непредставление образца цветового решения материала на входной группе и немотивированный отказ в утверждении представленных подрядчиком образцов;
- невозможность выполнения работ по ремонту кровли в связи с несоответствием кровли действующим строительным нормам и отсутствием соответствующих изменений в проектную документацию;
- непредставление в адрес ответчика согласованных локально-сметных расчетов, необходимых для составления актов КС-2.
Указанным письмом ответчик просил оказать содействие в устранении причин, препятствующих выполнению работ, дать указания по дальнейшим действиям ответчика, а также рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения работ или расторжению контракта по соглашению сторон;
- письмом № 107 от 03.03.2021 ответчик просил истца назначить лицо, ответственное за осуществление строительного контроля, поскольку его отсутствие препятствовало выполнению работ в связи с невозможностью оформления актов скрытых работ и как следствие продолжения их выполнения.
О назначении лица, ответственного за осуществление строительного контроля истец сообщил в адрес ответчика письмом № 02-11/03250 от 15.03.2021;
- письмом № 108 от 03.03.2021 ответчик просил истца выдать в работу проектно-сметную документацию для выполнения работ по входной группе.
Проектно-сметная документация на ремонт входной группы направлена в адрес ответчика письмом № 02-11/03249 от 15.03.2021;
- письмом № 109 от 03.03.2021 ответчик просил истца создать комиссию для определения объема дополнительных работ на входной группе, не предусмотренных проектно-сметной документацией;
- письмом № 126 от 11.03.2021 ответчик уведомил истца о причинах, препятствующих выполнению работ, а именно: отсутствие утвержденных образцов фасадных панелей, а также отсутствие внесенных изменений в проектно-сметную документацию в части работ по устройству колонн. Также указанным письмом ответчик просил внести изменения в части замены сплит-систем в связи со снятием предусмотренных контрактом с производства;
- письмом № 317 от 28.05.2021 ответчик просил утвердить образцы композитных панелей завода-изготовителя «Краспан», переданных 26.05.2021.
Из указанной переписки усматривается, что нарушение срока выполнение работ связано, в том числе с внесением изменений в проектно-сметную документацию и выполнением дополнительных работ, при таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях истца и ответчика, при исполнении обязательств по контракту, имеется обоюдная вина.
В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
С учетом указанной нормы материального права, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика на 50% до суммы 418 029 руб. 89 коп.
В части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
В пункте 2 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.
Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам
Сумма неустойки (пени) в размере 418 029 руб. 89 коп составляет 2,88 процента от цены контракта (14 516 080 руб. 92 коп.).
В связи с изложенным неустойка (пеня) подлежит списанию.
Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовым подходом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.08.2023 по делу № А36-9755/2022) и Арбитражного суда Центрального округа (постановление от 05.04.2024 по делу № А36-2159/2023).
Истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика не распространяются правила списания неустоек, не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец доказательств, подтверждающих, что на ответчика правила списания неустоек не распространяются, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 769 522 руб. 20 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, у арбитражного суда отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин