АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-7960/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковым А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, г.Бийск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Алтайский край, Смоленский район, с.Смоленское) о взыскании предварительной платы за непоставку товара в размере 150000руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании предварительной платы за непоставку товара в размере 150000руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по поставке товара, возвращения предварительной оплаты за непоставленный товар.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023, исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик представил отзыв на иск только после принятия судом решения по делу (03.08.2023).
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком в ноябре 2022 возникла устная договоренность о покупке леса кругляка хвойных пород.
Были согласованы срок поставки - январь 2023 года, место поставки - принадлежащий ИП ФИО1 склад (пилорама) по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, письменного договора на оказание транспортных услуг между сторонами не заключено.
Согласно чеков от 15.11.2022, 25.11.2022 на общую сумму 100000 руб. и платежному поручению № 115 от 20.12.2022 на 50000 руб. (за транспортные услуги) истец оплатил указанный товар.
В нарушении условий договоренности со стороны ответчика, лес поставлен не был.
Истец, 22.02.2023 в адрес ИП ФИО2 направил письменное предложение о досудебном урегулировании спора с просьбой возвратить полученные денежные средства. Предложение было вручено адресату через Почту России 07.03.2023.
До настоящего времени товар не поставлен в адрес истца и возврат уплаченных за товар денежных средств не осуществлен.
Поскольку сторонами какой-либо письменный договор не заключался, сложившиеся гражданско-правовые отношения суд первой инстанции квалифицировал как разовую сделку купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата
суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку по результатам соблюденного истцом досудебного урегулирования спора (претензия на л.д.14-15, т.1) оплаченный истцом товар так и не был поставлен, а также истцу не был осуществлен возврат денежных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Материалы дела подтверждают факт оплаты товара истцом, ответчику на банковскую карту, а также на расчетный счет в размере 150000 рублей: 15.11.2022 перевод на банковскую карту ответчика 1000 рублей, 15.11.2022 перевод на банковскую карту ответчика 49000 рублей, 25.11.2022 перевод на банковскую карту ответчика 50000 рублей, 20.12.2022 - 50000 рублей платежным поручением № 115 от 20.12.2022 за транспортные услуги (л.д.10-13, том 1).
Также судом, по ходатайству истца истребована в Алтайском отделении № 8644 ПАО СБЕРБАНК (656038, <...>) информация о полном ФИО, номере счета/карты, ИНН, адресе регистрации по месту жительства получателя платежа П. Наталья Сергеевна карта получателя 4276****2961 по операциям по переводу денежных средств с банковской карты VISA 4276****3738, плательщик ФИО1
В ответ на запрос суда, банк представил запрашиваемую информацию по счетам в отношении ФИО1 и выписку по счету, из которой видно, что истец перечислил ответчику денежные средства переводом на банковскую карту.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из смысла приведенной нормы следует, что нормы о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям сторон в отсутствие заключенной сделки.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Поскольку перечислив ответчику оплату в размере 50000 рублей за транспортные услуги, от оказания услуг которых ответчик отказался, услуги ответчиком фактически не оказаны, а также 100000 руб. за товар, который не был поставлен истцу, суд приходит к выводу, что на указанную сумму на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования о взыскании 150000 рублей за неоказанные, но оплаченные транспортные услуги и непоставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договоренности надлежащим образом, доказательств поставки в материалы дела не представлено, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который прибыл почтовым отправлением в канцелярию суда 03.08.2023 лишь после принятия решения, когда суд уже
был лишён возможности учесть его доводы относительно правомерности исковых требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.
На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения платы за непоставку товара в заявленном размере на ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150000руб. задолженности, а также 5500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Ситникова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2023 3:33:00
Кому выдана Ситникова Ирина Владимировна