Решение по делу № А17-2054/2025 от 05.09.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2054/2025

г. Иваново

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирницкой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-2054/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г. ИВАНОВО, УЛ. СТЕПАНОВА, Д. 5, ОФИС 304)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ГАГАРИНА, Д. 60Д)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее также − истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» (далее − ответчик) о взыскании 2 710 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 25.07.2024 №14, 1 174 180 руб. неустойки за период с 31.08.2024 по 25.02.2025.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2025.

18.03.2025 в суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Эко-город», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях (в том числе в виде будущих поступлений) и на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Город», и находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований в размере 3 884 180 руб., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 24.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Эко-город», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях (в том числе в виде будущих поступлений) и на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Город», и находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований в размере 3 884 180 руб., до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу. 25.03.2025 выдан исполнительный лист серии ФС 045661108.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 25.03.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 13.05.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 25.06.2025, впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 28.07.2025, на 25.08.2025.

В судебное заседание 25.08.2025 ответчик явку своих представителей не обеспечили, ответчик заявлений, ходатайств не представил, от истца поступило ходатайство от 25.08.2025 о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца в ранее проведенных судебных заседаниях, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Паритет» (исполнитель) и ООО «Эко-Город» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг от 25.07.2024 года № 14 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе, подготовке, оформлению и сопровождению представленных Заказчиком документов и услуги по переоформлению лицензии (76)-5204-СТУ от 12 февраля 2018 г. по поручению Заказчика на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Виды работ(услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: утилизация отходов III-IV классов опасности в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью данного Договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с Техническим заданием (на оказание услуг) результатом оказанных услуг является переоформление лицензии ООО «Эко-Город» (ИНН <***>) № (76)-5204-СТУ от 12 февраля 2018 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I I I -IV классов опасности.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №3 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик оплачивает Исполнителю первую часть стоимости работ 710 000 руб. в течении 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 1.1. Приложения №3).

Заказчик оплачивает Исполнителю вторую часть стоимости работ 3 000 000 руб. после завершения процесса переоформления лицензии ООО «Эко-Город» (ИНН) № (76)-5204-СТУ от 12 февраля 2018 г. согласно условиям Приложения № 2. Оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента публикации информации на официальном сайте ГИС ТОР КНД (https://tor.knd.gov.ru) о переоформлении лицензии ООО «Эко-Город» (ИНН <***>). Оплата осуществляется в безналичной форме на основании выставленного Исполнителем счета. При этом, в случае просрочки оплаты платежа, Заказчик оплачивает Исполнителю 0,2% за каждый календарный день такой просрочки (пункт 1.2. Приложения №3).

Истец в соответствии с пунктом 3.3. Договора по окончании работ направил ООО «ЭкоГород» подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.08.2024 № 207 (далее – Акт).

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. Договора Заказчик в течение трех дней с момента получения Акта обязуется подписать его либо направить мотивированный отказ.

24.09.2024 Заказчик подписал указанный Акт, исполнив свои обязательства по оплате услуг не в полном объеме, перечислив истцу 1 000 000 руб. платежными поручениями от 14.02.2025 № 71 на сумму 500 000 руб., от 14.10.2024 № 1012 на сумму 400 000 руб., № 840 от 29.08.2024 на сумму 100 000 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес заказчика претензию от 14.10.2024 №01, которая оставлена ответчиком без ответа, оплат также не поступило.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 710 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 25.07.2024 №14, 1 174 180 руб. неустойки за период с 31.08.2024 по 25.02.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства следуют из договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Статей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, факт возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 710 000 руб.

Факт выполнения работ и их приемка ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения №3 к Договору в случае просрочки оплаты платежа, заказчик оплачивает исполнителю 0,2% за каждый календарный день такой просрочки.

За период с 31.08.2024 по 25.02.2025 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 174 180 руб.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку выполнения работ, принимая во внимание, что наличие просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, расчет пени произведен в порядке, соответствующем договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца пеней в заявленном размере.

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пеней за период с 26.02.2025 по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 710 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг №14 от 25.07.2024, неустойку в размере 1 174 180 руб. за период с 31.08.2024 по 25.02.2025, а так же с 26.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, 141 525 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

А.Н. Калюжный