Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 июля 2025 года Дело № А56-44280/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (адрес: Россия 678174, Мирный, Республика Якутия, ФИО2 38Б, 2, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 188307, Гатчина, Ленинградская обл., м.р-н Гатчинский г.п. Гатчинское, ул. Жемчужина, зд. 2, ИНН: <***>) о расторжении договора займа, взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности из Гатчинского городского суда Ленинградской области поступило гражданское дело № 2-822/2025 по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл», истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор займа № МР-814382 от 17.05.2023, взыскать сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займа в размере 100 000 за период май-август 2024 года, проценты за пользование суммой займа, начиная с 01.09.2024 по дату возврата суммы долга по ставке 30 процентов годовых, неустойку в размере 94 000 руб. за период с 31.05.2024 по 02.09.2024, неустойку, начиная с 03.09.2024 по дату возврата задолженности по ставке 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 руб.

Определением от 21.05.2025 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.07.2025.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № МР-814382 от 17.05.2023, по условиям которого Займодавец (истец) обязуется передать Заемщику (ответчику) сумму 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные проценты (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сумма займа выдается на 18 месяцев с даты зачисления средств на расчетный счет заемщика и подлежит возврату не позднее 20.11.2024.

По условиям пункта 1.5 Договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 30% годовых от суммы займа. Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб. в заем ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 564476 от 17.05.2023.

Согласно исковому заявлению с 31.05.2024 ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме.

Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере 284 041 руб., оплата процентов за период с мая 2024 года по август 2024 года не производилась.

Проценты за пользование займом, по ставке 30 годовых от невозвращенной суммы займа подлежат взысканию за каждый месяц с 31.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

По условию пункта 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.05.2024 по 24.09.2024 составит 94 000 руб.

28.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов и неустойки.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным в силу следующего.

Согласно пункту 3.6 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заимодавца, проценты за пользование суммой займа по настоящему договору будут составлять 7,5% процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего Договора до даты возврата Суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в пункте 1.5 настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате Суммы займа.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал исполнять обязанность по уплате процентов по договору займа с мая 2024 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о возможности расторжения договора займа, заключенного между сторонами, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основанного долга подлежат удовлетворению.

В связи с принятием судом решения о расторжения договора займа, суммы процентов подлежат перерасчету.

Учитывая сумму займа в 1 000 000 руб. и ставку в 7,5 процентов годовых, за период с мая 2023 года по июль 2025 года сумма процентов составит 160 684,89 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком уплачено процентов в размере 284 041 руб., в связи с чем, с учетом перерасчета произведенного судом, требование о взыскании процентов за период с мая 2024 года по август 2024 года удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требование о начислении процентов по дату фактического погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению с уплатой процентов по ставке 7,5 процентов годовых (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Изложенное соотносится с правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 000 руб. за период с 31.05.2024 по 02.09.2024, неустойку, неустойки в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024, по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону и договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 14 095 руб.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку у ответчика имеется переплата в части требований об уплате процентов в размере 123 356,11 руб., на основании статьи 319 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканию расходы по оплате государственной пошлины не подлежат.

На основании статьи 319 ГК РФ, поскольку у должника остается переплата в части взыскания процентов, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 890 738,89 руб. (1 000 000 руб. – 109 261,11 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договора займа № МР-814382 от 17.05.2023, заключенный между ООО «Монтаж Ритейл» и ИП ФИО1.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 890 738,89 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 7,5 процентов годовых, начиная с 09.07.2025, по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере 94 000 руб. за период с 31.05.2024 по 02.09.2024, неустойку, начиная с 03.09.2024, по дату возврата задолженности по ставке 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.