Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6487/2023
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ГУП «Брянсккоммунэнерго» ИНН <***>,
к МО г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ИНН <***>,
о взыскании 73 505 руб. 68 коп. (с учётом уточнения),
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 73 505 руб. 68 коп., в том числе: 72 430 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года и 1 075 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).
При этом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить сумму заявленной истцом неустойки.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» производился фактический отпуск тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения на объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, принадлежащие ответчику.
Представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго» составлены акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС), согласно которому на вышеуказанных объектах установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
Таким образом, истец в период с января 2023 года по апрель 2023 года осуществил поставку тепловой энергии на спорные объекты, для оплаты которой выставил счёта на оплату на общую сумму 72 430 руб. 15 коп.
Ответчик, приняв тепловую энергию, её оплату не произвел, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 72 430 руб. 15 коп.
Претензионным письмом б/н от 26.05.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости оплатить стоимость фактического потребления тепловой энергии, однако, требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Ответчик, в соответствии с письменным отзывом, исковые требования не признал, сославшись на то, что часть нежилых помещений передана иным потребителям, в частности по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.
Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров/контрактов энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с отпуском истцом в период с января 2023 года по апрель 2023 года на объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, принадлежащие ответчику, в котором расположены находящееся в собственности муниципального образования г. Брянск спорные нежилые помещения, в отсутствие оформленного договора.
Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон по настоящему делу, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») и Закона о теплоснабжении.
Из положений ч. 1 ст. 15, п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе рассмотрения данного спора судом установлено, что собственником спорного помещения является муниципальное образование город Брянск, которое в соответствии с положениями ГК РФ выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Факт подачи истцом тепловой энергии за указанный в иске период в помещения, находящиеся в собственности ответчика, а также факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Довод ответчика о том, что часть нежилых помещений передана иным потребителям, в частности по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, судом признается несостоятельным на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью 495,7 кв.м., расположенное по адресу <...> исключено из реестра муниципальной собственности в связи с продажей указанного помещения ИП ФИО1 Согласно расчета истца начисления по данному нежилому помещению произведены до 19.02.2023, в связи с тем, что спорное помещение передано новому собственнику 20.02.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2023.
Нежилое помещение, расположенное по адресу г, Брянск, ул. Воровского, д. 10, площадью 10 кв.м, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилкомсервис» 17.05.2023 на основании Постановления Брянской городской администрации от 13.04.2023 № 1376-п и акта о приемке-передаче объектов нефинансовых архивов от 18.04.2023. Расчет истца по данному нежилому помещению произведен до 17.04.2023.
На основании Постановления Брянской городской администрации от 12.09.2022 № 3223-п на ответчика возложена обязанность снять с бюджетного учета имущества муниципальной казны г. Брянска нежилое помещение площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу <...> и передать по акту о приеме-передаче: нефинансовых архивов комитету по ЖКХ Брянской городской администрации. Между тем, в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» не поступали документы, подтверждающие исполнение ответчиком указанного постановления, в материалы дела акт приема-передачи спорного объекта также не представлен.
Таким образом, основания для исключения нежилого помещения площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, из расчета заявленных исковых требований, предъявляемых ответчику, отсутствуют.
Кроме того, с учетом уточнения заявленных исковых требований, начисления в отношении нежилого помещения площадью 205,2 кв.м., расположенного по адресу <...> с 01.03.2023 не производятся.
Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлена к оплате стоимость потребленного коммунального ресурса за период с января 2023 года по апрель 2023 года.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных исковых требований.
Факт потребления тепловой энергии, ее объём и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе: счетами-фактурами.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.
Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частями 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, требования истца о взыскании 72 430 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 1 075 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 09.08.2023.
Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Расчет и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
Факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Вместе с тем, суд указывает, что в настоящем споре истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не сумму договорной неустойки (пени).
Кроме того, суд указывает, что в силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании 73 505 руб. 68 коп., в том числе: 72 430 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года и 1 075 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 73 505 руб. 68 коп. составляет 2 940 руб.
При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, в связи с чем, государственная пошлина не подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (241050, Брянская область, г. Брянск, пр-кт. Ленина, д. 35; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 73 505 руб. 68 коп., в том числе: 72 430 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года и 1 075 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов