ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А43-31707/2024
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 по делу № А43-31707/2024,
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в заседании суда:
от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 № 52АА6260840 сроком действия по 31.10.2025, по доверенности от 12.07.2022 сроком действия по 31.10.2025, по доверенности от 05.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, по доверенности от 13.12.2023 № 52АА6260840 сроком действия по 31.10.2025, диплом от 06.07.2023 № 11-188;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 54 497 руб. 43 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2021 года - июле 2024 года тепловую энергию на отопление жилого помещения (квартиры) № 42, расположенного по адресу: Нижегородская обл.,
<...>; 20 269 руб. 51 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 02.12.2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, представленные ответчиком в материалы дела договор социального найма № 13-Д, заключение межведомственной комиссии о необходимости продления договора, акт обследования в отношении спорного жилого помещения, письмо администрации города Дзержинска Нижегородской области, не являются надлежащими доказательствами факта заселения спорного жилого помещения ФИО3 В материалах дела отсутствуют доказательства продления срока действия договора социального найма № 13-Д или заключения договора социального найма на новый срок, подтверждающие проживание ФИО3 в спорном жилом помещении в исковой период; заключение о необходимости заключения с ФИО3 нового договора социального найма оформлено с нарушением установленного порядка, поскольку в документе отсутствует отметка о согласовании с Министерством социальной политики Нижегородской области, а само заключение не может являться доказательством продления договора; акт обследования спорного жилого помещения выполнен в мае 2022 года и также не является надлежащим доказательством заселения спорного жилого помещения за весь спорный период с сентября 2021 года по июль 2024 года; письмо администрации города Дзержинска Нижегородской области, направленное в адрес ФИО3, также не подтверждает факта заключения нового договора социального найма. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно выпискам из домовой книги (приложения №№ 4,4.1,4.2,4.3 к исковому заявлению) зарегистрированных с 2020 года по 2024 года в спорном помещении не числится и что на основании выписки из ЕГРН собственником является Комитет.
Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что обжалуемое решение содержит выводы, затрагивающие права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ФИО3
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе истца и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией в г. Дзержинске, в сентябре 2021 года - июле 2024 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Жилое помещение (квартира) № 42, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняли решения перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается представленным протоколом общего собрания № 1/2018 от 30.11.2018.
В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником помещения в сентябре 2021 года - июле 2024 года истец подал тепловую энергию стоимостью 54 497 руб. 43 коп., что подтверждается материалами дела.
Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения ответчиком заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 13-Д от 16.10.2017 с ФИО3. Срок действия договора составляет 5 лет с 16 октября 2017 года по 15 октября 2022 года.
Межведомственной комиссией, назначенной на основании постановления администрации города Дзержинска от 17.01.2018 № 119, определено: заключить с гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В представленном в материалы дела письме № исх-150-330521/22 от 14.07.2022, направленному в адрес ФИО3, указано: по вопросу заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок по окончании срока действия договоров найма специализированных жилых помещений, ФИО3 необходимо обратиться в отдел жилищной политики комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал обоснованными аргументы Комитета о том, что спорное жилое помещение в исковой период действительно находилось в пользование физического лица.
Указанных доказательств, вопреки мнению истца, достаточно для вывода о том, что спорное помещение было заселено ответчиком на законных основаниях и последнему не возвращено.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Иными словами предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселенным в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).
Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в
том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.
При установлении подтвержденности факта заселения помещений и фактического проживания в них нанимателей, отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма от оплаты оказанных им услуг. Ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за коммунальные услуги, потребленные в период проживания в жилых помещениях граждан.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно пункту 1 части 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг.
При этом в силу пункта 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Обращаясь к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение было передано третьему лицу (нанимателю) по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании спорных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего
в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Исходя из разъяснений пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Следовательно, вопреки доводам истца, отсутствие регистрации в жилом помещении не тождественно факту выезда из жилого помещения. Регистрация носит формальный характер, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении и наличие в другом жилом помещении само по себе не подтверждает того, что гражданин в спорном жилом помещении не проживал.
Таким образом, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на ответчика. Истец не предоставил в материалы дела доказательств расторжения договора социального найма и, как следствие, не доказал наличия оснований для взыскания задолженности с ответчика.
С учетом изложенных правовых норм, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано на законных основаниях.
Суждения заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку судебным актом по данному делу не разрешены вопросы о правах и обязанностях указанного лица по отношению к одной из сторон спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 по
делу № А43-31707/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья А.И. Вечканов
Судьи Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис