АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-5502/2023
Резолютивная часть от 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапошниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: муниципальному образованию г.Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 22 151,63 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды март 2022 год - май 2022 год, сентябрь 2022 год - январь 2023 год в размере 20853,55 руб., пени в соответствии с п.9.4. ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №1900-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 ст.155 ЖК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 11.05.2022 года по 31.03.2023 года в размере 981,52 руб., за период с 03.10.2022 год по 10.04.2023 год в размере 316,56 руб., а всего в размере 1298,08 руб., пени в соответствии с п.9.4. ч.9 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере 2000 руб.
Определением от 20 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком представлен отзыв на иск от 23.05.2023 № 30/2908-и, возражает против удовлетворения иска; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.06.2023 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит суд:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды март 2022 г. - май 2022 г., сентябрь 2022 г. - январь 2023 г. в размере 20 853,55 руб.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 1 751,44 руб.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 28.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.
4. Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.
К дате судебного заседания в материалы дела через систему "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Указанные возражения приобщены судом к материалам дела.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора, поставлял в период март 2022 г. - май 2022 г., сентябрь 2022 г. - январь 2023 г. года ответчику тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (к.2-8).
Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 20853,55 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями (л.д. 21,27,31,35) с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензиями сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период помещения являлись собственностью муниципального образования город Тверь, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Договор теплоснабжения нежилых помещений представителем собственника с ресурсоснабжающей организацией не заключен.
Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.
Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, универсальными передаточными документами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.
Довод ответчика о том, что договор на поставку коммунального ресурса не заключен, соответственно, оснований для оплаты не имеется, подлежит отклонению с учетом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", а также ввиду того, что тепловая энергия поставлялась в дом, подключенный к централизованной системе теплоснабжения, возражений в части объема и качества оказанных в исковой период услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем счета-фактуры являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг теплоснабжения.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании 20853,55 руб. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленные в соответствии с п.9.4 ч.9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №1900-ФЗ "О теплоснабжении" , ч.14 ст.155 ЖК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 981,52 руб. за период с 11.05.2022г. по 31.03.2023г. и за период с 03.10.2022 года по 10.04.2023 год в размере 316,56 руб., а всего в размере 1298,08 руб., а также пени в соответствии с п.9.4. ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 981,52 руб. за период с 11.05.2022г. по 31.03.2023г. и за период с 03.10.2022 года по 10.04.2023 год в размере 316,56 руб. подлежит удовлетворению.
В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.
На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года):
-задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды: март 2022 года - май 2022 года, сентябрь 2022 года - январь 2023 года в размере 20853,55 руб.,
-пени, начисленные в соответствии с п.9.4. ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №1900-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 ст.155 ЖК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 11.05.2022 года по 31.03.2023 года в размере 981,52 руб., за период с 03.10.2022 год по 10.04.2023 год в размере 316,56руб., а всего в размере 1298,08 руб.,
-пени в соответствии с п.9.4. ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В. Сердюк