ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2025 года
Дело №
А33-32441/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой»:ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2024, удостоверение адвоката № 2141, паспорт;
от ответчика - фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2024 № 292, диплом, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «26» декабря 2024 года по делу № А33-32441/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик, Региональный фонд КРМДКК) о расторжении договора от 12.04.2023 № 12300052-40КР в части выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Емельяновский район, Элитовский сельсовет, <...>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2024 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательств по договору в связи с истечением указанного в договоре срока действия.
Истец просил обратить внимание суда на то, что условия договора не содержат указание на прекращение обязательств после 01.04.2024.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии являются техническими условиями на всю систему теплоснабжения и холодного водоснабжения на объекте, указывая на наличие вины ответчика в невозможности исполнения истцом обязательств по спорному объекту.
ООО «МЭС» указало на то, что обе стороны признавали договор действующим на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между Региональным фондом КРМДКК (заказчиком) и ООО «МЭС» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 24.03.2023 №2019500000123000520002 (номер извещения 2019500000123000520001) заключен договор от 12.04.2023 № 12300052-40КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) – приложение № 1; адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ – приложение № 2; графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3; требованиями к передаче документации – приложение № 4; локальными сметными расчетами – приложение № 5, а заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.
Объекты капитального ремонта, а также виды работ на объектах поименованы в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с приложениями № 2 объектом капитального ремонта является, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Элитовский с/с, <...>.
В соответствии с пунктом 2.1 договора начало и окончание выполнения работ определяется согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 5 дней до даты окончания работ.
Срок окончания работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Элитовский с/с, <...> - до 13.07.2023.
Пунктом 3.2.1 договора на заказчика возложена обязанность при необходимости передать подрядчику по акту приема-передачи технические условия (в случае разработки проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту систем горячего, холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, газоснабжения в многоквартирном доме), необходимые для выполнения работ по договору, а также исходную техническую документацию. В случае передачи технических условий позднее 7 дней со дня подписания договора, общие сроки выполнения работ по договору продляются на срок от даты заключения договора до даты передачи соответствующих технических условий.
Условиями пункта 10.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по инициативе подрядчика; по решению суда.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 01.04.2024, а в части расчетов - до полного исполнения договора (пункт 17.1 договора).
Из иска следует, что письмом от 11.04.2023 № 4189/2023 заказчиком направлен запрос в администрацию Емельяновского района о предоставлении технических условий на систему теплоснабжения, холодного водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных в поселке Элита, в том числе по ул. Микрорайон, д. 2, в связи с утверждением краткосрочного плана проведения капитального ремонта на 2023-2025 гг.
Письмом от 12.04.2023 № 241 подрядчик обратился к заказчику с просьбой передать исходную техническую документацию.
В ответе от 14.04.2023 № 1720 администрация Емельяновского района сообщила о направлении информации организациям, осуществляющим ресурсоснабжение многоквартирных домов, с предоставлением в адрес Фонда технических условий.
Сторонами договора подписан акт технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания от 17.04.2023, оформленный по результатам обследования технического состояния инженерных систем холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, согласно которому индивидуальный тепловой пункт на объекте не требуется, узел учета тепловой энергии требуется при наличии технических условий на установку узла учета тепловой энергии.
Региональный фонд КРМДКК обратился в ООО «Центр развития коммунальных технологий» (письмо от 22.05.2023 № 6183/2023), в ООО «КСК» (письмо от 25.05.2023 № 6456/2023) с запросом о предоставлении технических условий на систему теплоснабжения и холодного водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома.
Письмом от 30.05.2023 № 429 подрядчик запросил технический паспорт многоквартирного дома, кадастровый план земельного участка, на котором расположен МКД, технические условия для подключения (проектирования) от ресурсоснабжающих организаций, уведомил о приостановлении работы по разработке проектно-сметной документации до получения необходимых исходных документов.
Письмом от 01.06.2023 № 440 подрядчик уведомил заказчика о необходимости представления исходных данных (актов разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности (ответственности) инженерных систем МКД и технических условий для подключения (проектирования) от ресурсоснабжающих организаций (для определения границ и расчета работоспособности внутренних систем теплоснабжения и холодного водоснабжения).
Региональный фонд КРМДКК 21.06.2023 посредством электронной почты получил технические условия № 10-Е на проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя от ООО «Центр развития коммунальных технологий».
Посредством электронной почты 23.06.2023 технические условия направлены заказчиком подрядчику, на что указано в письмах от 05.07.2023 № 9169/2023, от 17.07.2023 № 9809/2023, от 17.07.2023 № 10335/2023.
В письмах от 17.07.2023 № 627, от 18.07.2023 № 635 подрядчик сообщил о приостановлении работ по разработке проектно-сметной документации в связи с непредоставлением исходной документации и технических условий на проектирование системы теплоснабжения МКД.
Письмом от 16.08.2023 № 787 подрядчик просил согласовать перенос срока начала работ по капитальному ремонту внутренних инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на 2024 год после окончания отопительного сезона с 01.06.2024, что предусмотрено пунктом 3.2 договора.
Ответчик в письме от 21.09.2023 № 15838/2023 указал, что перенос сроков проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома на 2024 год является безосновательным.
Истцом 27.09.2023 повторно направлено письмо № 1012 о переносе сроков.
В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязанностей по предоставлению исходной документации и в связи с истечением срока выполнения работ по договору истцом ответчику направлена претензия от 12.10.2023, в которой указывалось на необходимость исключения из договора от 12.04.2023 № 12300052-40КР обязанности подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Емельяновский район, Элитовский сельсовет, <...>.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцом подготовлена проектная документация «Предварительное (визуальное) обследование № 2023-5-12300052-40КР-ОБ.
Согласно письму ответчика от 24.11.2023 № 16908/2023 работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества (ремонт ТС, ХВС) МКД на дату составления письма истцом не выполнялись, по результатам проведенного ответчиком анализа технических условий препятствий для разработки проектной документации системы отопления МКД не обнаружено. На основании изложенного Региональный фонд КРМДКК просил приступить к выполнению работ по разработке проектной документации согласно условиям договора.
Письмом от 18.06.2024 № 679 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия представленных фондом технических условий проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 21.06.2023 № 10-Е, просил продлить срок действия технических условий либо выдать новые.
Региональный фонд КРМДКК в ответ уточнил, что технические условия направлены 21.06.2023, работы должны быть выполнены к 13.07.2023, работы по подготовке проектной документации не завершены, проинформировал о готовности рассмотреть проектную документацию в части узлов учета тепловой энергии, представленную на согласование, по действующим на момент выдачи техническим условиям (письмо от 31.07.2024 № 16137/2024).
В обоснование требований истцом в материалы дела представлены:
- письмо Регионального фонда КРМДКК от 23.05.2024 № 11262/2024 о необходимости предоставления документов, подтверждающих продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору;
- письмо истца от 14.06.2024 № 669 в адрес Регионального фонда КРМДКК с отчетом о проделанных действиях в целях обеспечения исполнения своих обязательств по спорному договору;
- платежное поручение от 13.06.2024 № 1419 на сумму 757 329 рублей 34 копейки с назначением платежа: «Обеспечение исполнения обязательств по договору от 12.04.2023 № 12300052-40КР (<...>)».
Ненадлежащее исполнение (по мнению истца) Региональным фондом КРМДКК договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 17.1 спорного договора действие последнего ограничено указанием на конкретную дату – 01.04.2024 (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, истечение указанного срока действия влечет его прекращение, а факт наличия неисполненных обязательств сторон не свидетельствует о сохранении договорных отношений между сторонами на момент рассмотрения спора.
В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку возможность расторжения недействующего договора законодательством не предусмотрена, требование о расторжении прекратившего свое действие договора не подлежит удовлетворению.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции верно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Истцом заявлено требование о расторжении договора от 12.04.2023 № 12300052-40КР в части выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Емельяновский район, Элитовский сельсовет, <...>, виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, в обоснование которого истец сослался на непредставление ответчиком технических условий на проектирование системы теплоснабжения МКД, в связи с чем истцом не могут быть выполнены работы по разработке проектно-сметной документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что спорный договор прекратил свое действие в связи с истечением указанного в договоре срока – 01.04.2024.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией апеллянта, признал указанный вывод суда неверным, не соответствующим условиям договора и нормам права, что, тем не менее не повлекло принятия неправильного решения.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.
Поскольку стороны в договоре не оговорили, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, в силу пунктов 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются по достижении определенного результата, в частности, исполнения истцом обязательств.
Установление в договоре срока его действия указывает лишь на согласованный сторонами срок исполнения обязательств, его превышение может рассматриваться как нарушение стороной условий договора, но не влечет прекращения соглашения.
Из условий спорного договора следует, что в соответствии с приложением № 2 к договору от 12.04.2023 работы выполнялись одновременно на следующих объектах (многоквартирные дома):
- <...> (вид работ: ремонт крыши; работы сданы по акту от 15.03.2024 в срок);
- <...> (вид работ: ремонт крыши; работы сданы по акту от 22.12.2023 в срок);
- <...> (вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; на основании дополнительного соглашения от 06.07.2023 строительно-монтажные работы на объекте не проводились, технические условия не требовались);
- <...> (вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; на основании дополнительного соглашения от 06.07.2023 строительно-монтажные работы на объекте не проводились, технические условия не требовались);
- Емельяновский район, Элитовский с/с, <...> (вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения; работы не выполнены в связи с отсутствием технических условий).
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязан передать ответчику по акту приема-передачи технические условия (в случае разработки проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту систем горячего, холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, газоснабжения в многоквартирном доме), необходимые для выполнения работ по договору, а также исходную техническую документацию…». Объект по адресу: Емельяновский район, Элитовский с/с, <...> предусматривал ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения, в связи с чем заказчик обязан был передать подрядчику технические условия для целей подготовки проектной документации.
Согласно письменным пояснениям истца, предоставленным суду апелляционной инстанции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» 21.03.2025 и не оспоренным ответчиком, при исполнении иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, последний передавал необходимые для проектирования инженерных систем теплоснабжения в многоквартирных домах технические условия.
Аналогичные технические условия подлежали выдаче заказчиком и по объекту: Емельяновский район, Элитовский с/с, <...>, что ответчиком сделано не было.
Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Проанализировав переписку сторон, указанную выше, и пояснения, данные в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что ответчиком действительно не был представлен истцу весь необходимый пакет документов для выполнения оговоренных работ на объекте Емельяновский район, Элитовский с/с, <...>.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, вина заказчика в невыполнении спорных работ истцом подтверждена документально.
Согласно пункту 10.1 договора последний может быть расторгнут досрочно, в том числе, по инициативе подрядчика.
Из условий пункта 10.9 договора следует, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.11 договора).
Оценивая представленное в материалы дела письмо истца от 12.10.2023 № 1128, направленное ответчику и полученное им 16.10.2023, суд установил, что истец в связи с истечением срока выполнения работ по объекту Емельяновский район, Элитовский с/с, <...>, фактически отказался от выполнения спорных работ, настаивая на исключении спорного объекта из предмета договора от 12.04.2023 № 12300052-40КР, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает его как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, и, учитывая пункт 10.11 договора, последний в указанной части считается расторгнутым с 07.11.2023.
Учитывая, что (как справедливо указано судом первой инстанции) факт прекращения договора исключает возможность удовлетворения иска о расторжении договора от 12.04.2023 № 12300052-40КР в части выполнения работ по оценке технического состояния спорного многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года по делу № А33-32441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.А. Морозова
О.Ю. Парфентьева