АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«10» июля 2025 года Дело № А38-2063/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марбиофарм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате газа и неустойки

третье лицо временный управляющий АО «Марбиофарм» ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марбиофарм», о взыскании основного долга по оплате газа, поставленного в феврале 2025 года, в сумме 2 559 604 руб. 04 коп., неустойки за период с 26.03.2025 по 07.05.2025 в размере 238 072 руб. 93 коп. и с 08.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки газа № 30-5-23\102004 от 30.11.2022 об оплате потребленного природного газа. Так, ответчику в феврале 2025 года отпущен природный газ в количестве 395,204 тыс. куб. м. на общую сумму 3 625 761 руб. 39 коп., однако ответчик оплату задолженности произвел не полностью. Оплата потребленного природного газа произведена ответчиком по платежному поручению № 123 от 29.04.2025 на сумму 3 000 000 руб., из которой 1 933 842 руб. 65 коп. истцом зачтено в счет оплаты газа, поставленного в январе 2025 года, 1 066 157 руб. 35 коп. зачтено в счет оплаты газа, поставленного в феврале 2025 года. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного в феврале 2025 года газа с учетом частичной оплаты составляет 2 559 604 руб. 04 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 330, 395, 454, 486, 516, 539, 541, 544, 547, 548 ГК РФ, статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода», Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», пункты 28, 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1992, пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (л.д. 4-6).

До принятия решения по делу истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», ходатайством от 09.06.2025 заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой и уточнил размер требования о взыскании неустойки. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2025 по 30.05.2025 в размере 315 532 руб. 07 коп. (л.д. 35-36).

Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.07.2025).

Ответчик для участия в деле не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В отзыве от 18.06.2025 ответчик сообщил, что долг за газ, поставленный в феврале 2025 года, оплачен им полностью (л.д. 40).

Третье лицо, временный управляющий акционерного общества «Марбиофарм» ФИО3, для участия в деле не явился, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении участником дела информации о месте и времени судебного заседания (л.д. 28, 47).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 49).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск в части требования о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком), и ответчиком, открытым акционерным обществом «Марбиофарм» (покупателем), заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-23\102004, по условиям которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 природный газ с помесячным распределением в годовом объеме 8299,964 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ. Срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2027 (л.д. 11-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор газоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В феврале 2025 года ответчику отпущен природный газ в количестве 395,204 тыс. куб. м. на общую сумму 3 625 761 руб. 39 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи природного газа № 2004 от 28.02.2025, выставленной счетом-фактурой с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 18-19). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного природного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает потребленный природный газ в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договора оплату задолженности произвел с нарушением установленного срока.

Так, оплата потребленного природного газа произведена ответчиком по платежному поручению № 123 от 29.04.2025 на сумму 3 000 000 руб., из которой 1 933 842 руб. 65 коп. истцом зачтено в счет оплаты газа, поставленного в январе 2025 года, 1 066 157 руб. 35 коп. зачтено в счет оплаты газа, поставленного в феврале 2025 года. Кроме того, оплата потребленного природного газа за февраль 2025 года произведена ответчиком по платежным поручениям № 1293 от 23.05.2025 на сумму 1 560 000 руб., № 1339 от 30.05.2025 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 20, 38-39).

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 559 604 руб. 04 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, за неисполнение обязательства по оплате полученного газа в феврале 2025 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 315 532 руб. 07 коп. за период с 26.03.2025 по 30.05.2025.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 26.03.2025 по 30.05.2025 согласно уточненному расчету истца составила 315 532 руб. 07 коп. (л.д. 37). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признан верным.

Тем самым с открытого акционерного общества «Марбиофарм» подлежит взысканию неустойка в размере 315 532 руб. 07 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 209 065 руб. (л.д. 10). Размер государственной пошлины от уточненной цены иска составляет 111 254 руб. (2 559 604 руб. 04 коп. + 315 532 руб. 07 коп.). Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 97 811 руб. (209 065 руб. - 111 254 руб.).

Основной долг ответчик оплатил после подачи искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем истец заявил об отказе от данного требования.

По правилам статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Между тем, согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 111 254 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца по правилам компенсации судебных расходов.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию в части взыскания долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с акционерного общества «Марбиофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 315 532 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 254 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 811 руб., уплаченную по платежному поручению № 1044 от 07.05.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков