ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59194/2023
г. Москва Дело № А40-222099/2022
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
В.И. Попова, Г.М. Никифоровой
при ведении протокола
секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Норд Стар»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40- 222099/2022
по иску: государственной компании «Российские автомобильные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар»
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца:
ФИО1 дов. от 09.10.2023
от ответчика:
не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, ГК «Российские автомобильные дороги») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – ответчик, ООО «Норд Стар») о взыскании 4 865 707, 54 руб. долга, 11 145 825, 81 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № ДЗОиУИ-2021-1217 от 02.07.2021, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
До принятия решения по существу заявленных требований суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принял встречный иск ООО «Норд Стар» к ГК «Российские автомобильные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 года по 10.04.2023 года в размере 32 690,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 года по момент фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 878 960 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части основного долга в полном объеме, требование о взыскании неустойки удовлетворить частично с учетом контррасчета ответчика с применением ст. 333 ГК РФ, а также удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.
Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2023 объявлялся перерыв до 16.10.2023 до 12 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Яковлевой Л.Г. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Никифорову Г.М.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор купли-продажи древесины № ДЗОиУИ-2021-1217, которая будет получена в ходе выполнения подготовительных работ на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга») (далее - Договор).
В соответствии с положениями пункта 3.2. Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию древесины, указанной в Спецификации, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты ее подписания.
В рамках исполнения Договора стороны подписали следующие Спецификации по факту вырубки и складирования древесины Продавцом:
- от 16.07.2021 № 1-СТГ-9.1, № 2-СТГ-9.2, № 3-СТГ-9.3, № 4-СТГ-9.4;
- от 28.07.2021 № 5-СТГ-10.4;
- от 19.08.2021 № 6-СТГ-10.1, № 7-СТГ-10.2, № 8-СТГ-10.3, № 9-СТГ-11.1, № 10-СТГ-11.2, № 11-СТГ-12.1, № 12-СТГ-12.2, № 13-СТГ-12.3, № 14-СТГ-13.1, № 15-СТГ-13.2;
- от 27.09.2021 № 16-СТГ-14.1, № 17-СТГ-14.2, № 18-СТГ-14.3, № 19-СТГ-15.1, № 20-СТГ-15.2;
- от 01.10.2021 № 21-СТГ-14.4.
Между тем, ответчик в предельный срок для оплаты товара денежные средства по указанным выше Спецификациям не перечислил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и выплате неустойки.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции счел не доказанным факт оплаты ответчиком истцу товара на спорную сумму. Ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование по первоначальному иску о взыскании основного долга в заявленном размере и взыскании пени.
Вместе с тем суд не учел следующее.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании пункта 6.2 Договора в случае неисполнения Покупателем сроков оплаты древесины и (или) сроков ее вывоза Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Судом не принят во внимание представленный в материалы дела контррасчет Ответчика, который в качестве начальной даты расчета неустойки - в течении 3 (трех) рабочих с даты подписания спецификации) и конечную дату начисления неустойки - с учетом действия в спорный период моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указывает 31.03.2022 года.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 7 312 648 руб. 76 коп.
Поскольку ответчиком допущен факт нарушения договорных обязательств, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.
Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку как верно указано судом удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 10.04.2023 в размере 32 690,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по момент фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 878 960 руб.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика. Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Норд Стар» исх. № 540 от 09.12.2021 (в дополнение к письму № 535 от 06.12.2021) о признании задолженности и ее оплате в соответствии с графиком. Также подтверждением сложившихся между сторонами правоотношений и возникшей задолженности является подписанное между сторонами мировое соглашение от 23.01.2023, переданное на утверждение суда и впоследствии от утверждения которого истец отказался ввиду нарушения ответчиком условий его исполнения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-222099/2022 в части удовлетворения первоначальных исковых требований изменить.
Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 178 356 (двенадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 30 коп., из них 4 865 707 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семь) руб. 54 коп. основной долг, 7 312 648 (семь миллионов триста двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 76 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору № ДЗОиУИ-2021-1217 от 02.07.2021.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества и ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 78 386 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-222099/2022 оставить без изменения.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Норд Стар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: В.И. Попов
Г.М. Никифорова