АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15842/2023
г. Нижний Новгород «05» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме «05» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-343), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АБС+ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИГАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>), о взыскании 450 000руб. 00коп., при участии в деле в качетсве третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФИНИТИ",
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.06.2023, диплом ТВ№569924, регистр. №7374 от 26.02.1993,
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил:
ООО «Производственн-комерческая фирма АБС+Транспорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФРИГАЛ» (далее - ответчик) о взыскании 450 000руб. 00 коп. долга и 45 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Инфинити".
Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика.
Документы приняты судом к рассмотрению.
Ответчик поддержал ранее представленные в дело возражения на исковые требования.
Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, письменной позиции относительно заявленных требований не представило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Согласно исковому заявлению, ООО «Производственно-комерческая фирма АБС+Транспорт» оказало ООО «ФРИГАЛ» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании транспортных накладных №05 от 15.01.2021, №14 от 25.01.2021, №19 от 29.01.2021 на сумму 450 000руб. 00коп.
В обоснование требований, истец представляет в материалы дела односторонние заявки (подписаны истцом) на перевозку груза от 15.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021; транспортные накладные №19 от 29.01.2021, №14 от 25.01.2021, №05 от 15.01.2021; счета на оплату №45 от 25.01.2021, 370 от 01.02.2021, №84 от 05.02.2021; акты выполненных работ № 44 от 25.01.2021, №80 от 01.02.2021, № 100 от 05.02.2023; УПД от 25.01.2021, от 01.02.2021, от 05.02.2021.
Оплата за оказанные услуги не произведена.
Истец посчитав, что свои обязательства по перевозке товара выполнил надлежащим образом, направил 01.12.2021 г. ответчику претензию б/н с требованием уплатить долг.
Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Пунктом 5 ст. 8 вышеуказанного федерального закона установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом изложенного в обоснование предъявленного требования истцу следует представить надлежащие доказательства перевозки товара по заказу ответчика.
Заявляя исковые требования, истец основывает их на следующих документах, представленных в материалы дела: односторонние заявки на перевозку груза от 15.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, подписанные со стороны истца; транспортные накладные №19 от 29.01.2021, №14 от 25.01.2021, №05 от 15.01.2021; счета на оплату №45 от 25.01.2021, 370 от 01.02.2021, №84 от 05.02.2021; односторонние акты выполненных работ № 44 от 25.01.2021, №80 от 01.02.2021, № 100 от 05.02.2023; УПД от 25.01.2021, от 01.02.2021, от 05.02.2021.
Вместе с тем, представленные в материалы дела заявки на перевозку груза от 15.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021 и акты выполненных работ № 44 от 25.01.2021, №80 от 01.02.2021, № 100 от 05.02.2023 ответчиком не подписаны, печати ООО «ФРИГАЛ» не содержат.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление перевозка груза по транспортным накладным №19 от 29.01.2021, №14 от 25.01.2021, №05 от 15.01.2021 осуществлялась ООО "Инфинити", с которым 24.01.2020 года ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №534/И5, услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 22- 24).
На основании представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе содержание товарно - транспортных накладных №19 от 29.01.2021, №14 от 25.01.2021, №05 от 15.01.2021, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт заключения ответчиком как заказчиком автотранспортных услуг именно с истцом, как с исполнителем, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о заключении договора посредствам конклюдентных действий не принимаются судом, поскльку основаны на неверном толковании норм права.
Так, из представленных транспортных накладных №19 от 29.01.2021, №14 от 25.01.2021, №05 от 15.01.2021 следует, что грузоотправителем является ООО "Фригал", перевозчиком - ООО "Инфинити", следовательно договор перевозки в данном случае заключен между ООО "Фригал" и ООО "Инфинити". Доказательств заключения договора на оказание услуг по перевозке между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.
Доводы истца и принадлежности ему транспортных средств и наличие трудовых отношений с водителями сами по себе не свидетельсвуют о заключении договора перевозки между истцом и ответчиком и не подтверждают, что заказчиком спорных перевозок являлся ответчик.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании 450 000руб. 00коп. истцу отказано, то требование о взыскании 45 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг удовлетворению также не подлежит.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова