Решение по делу № А64-475/2023 от 16.11.2023

46/2023-295414(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 16 ноября 2023 года Дело № А64-475/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-475/2023 по исковому заявлению

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Эльдорадо»

Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, район острова «Эльдорадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: 1) ФИО1, <...>

2) Управления Федеральной антимонопольной службы по <...>

об обязании представить для использования земельный участок при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность 68 АА 139734 от 12.02.2021; от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 01.08.2023;

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность № 68АА1685036 от 22.02.2023, 2) не явился, извещен Отводов не заявлено.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Эльдорадо» об обязании не препятствовать в исполнении обязательств по договору № 117-2022/03-078 от 22.03.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на присоединение садового домика, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, садоводческое общество «Эльдорадо» управления с/х области, о. Эльдорадо, участок № 303, и представить для использования земельный участок под размещение линейного объекта воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 дело принято к производству судьей Поповым Ю.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 дело № А64475/2023 назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2023 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела № А64-475/2023, находящееся в производстве судьи Попова Ю.В., поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Петровой Е.В.

В силу ч.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, рассмотрение дела производится с самого начала.

16 ноября 2023 года

Определением суда от 30.06.2023 назначено предварительное заседание на 23.08.2023.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 между АО «ОРЭС» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения (договор), по условиям п.п. 1, 2 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ садового домика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Техническое присоединение необходимо для электроснабжения объекта ВРУ-0,4 кВ садового домика, распложенного (который будет располагаться): Тамбовская область, Тамбовский район, садоводческое общество «Эльдорадо» с/х области, о. Эльдорадо, участок № 303 с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, по III категории надёжности, с классом напряжения присоединения 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (л.д. 21).

Пунктами 4, 5 договора установлено, что срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 188-Э от 21.12.2021 и составляет 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 91 руб. 67 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение в силу п. 11 договора осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета.

Из п. 12 договора следует, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.

Согласно п. 10.3 Технических условий сетевая организация должна осуществить строительство новых линий электропередачи 0,4 кВ: от РУ-0,4 кВ ТП-499 предусмотреть строительство одноцепной воздушной линии 0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным проводом (сталеалюминевым) сечением 50-100 мм2 протяженностью 480 метров (точки присоединения располагаются не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя).

АО «ОРЭС» во исполнение условий договора и технических условий неоднократно обращалось в СНТ «Эльдорадо» о предоставлении земельного участка под размещение линий электропередачи.

При этом участок под строительство линии электропередачи с указанием его границ на плане земель СНТ «Эльдорадо» в адрес сетевой организации не предоставлен.

Указанные обстоятельства, оставление претензионного письма № 03-05-3606 от 13.12.2022 (л.д. 18) без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо (УФАС по Тамбовской области) в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Истец иск поддержал, представил акт осмотра, заключение. Ответчик и представитель ФИО1 иск не признали.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо (УФАС по Тамбовской области) в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Истец иск поддержал.

Ответчик и представитель ФИО1 иск не признали. Представитель третьего лица представил письменные возражения.

Возражения приобщены к делу. Стороны и третье лицо дали пояснения по делу. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства возникли из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.03.2022 № 117-2022/03-078, заключенного между АО «ОРЭС – Тамбов» и ФИО1

В силу ч.1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 договора от 22.03.2022 № 117-2022/03-078 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее — технологическое присоединение) ВРУ0,4 кВ садового домика (расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, садоводческое товарищество «Эльдорадо» управления с/х области, о. Эльдорадо, участок № 303, принадлежащего ФИО1 на праве собственности), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, — строительство, реконструкцию) к — присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.11.2023) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее — Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 4 указанных Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Кроме того, законодатель подп. а(2) п. 25 Правил N 861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подп. "г" п. 25(1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, так как является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому

присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 данных Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ Участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению в отношении садового домика ФИО1 сетевой организацией должны быть выполнены в пределах 6 месяцев, т.е. не позднее 22.09.2022.

Однако на настоящий момент условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОРЭС-Тамбов» не выполнены.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что неоднократно обращался к ответчику о предоставлении ему земельного участка под размещение линий электропередач (письма от 21.04.2022, 11.07.2022, 21.11.2022.

По мнению истца, непредставление ответчиком земельного участка под размещение линий электропередач является неправомерным, нарушает Правила технологического присоединения, ущемляет законные интересы ФИО1, т.к. препятствует энергоснабжению объекта на законных основаниях.

Суд отклоняет указанные доводы истца по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (в частности, проход, проезд, снабжение электрической энергией, иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Земельными участками общего назначения признаются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

На основании п. 8.5 Правил № 861 технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

СНТ «Эльдорадо» направляло в адрес Истца письма от 19.09.2022, от 02.11.2022, от 07.11.2022 в которых сообщило об отсутствии препятствий со стороны правления и членов СНТ «Эльдорадо» для строительства кабельной линии ВЛИ-04 кВ по дороге общего пользования на ул. Речной и далее с поворотом на дорогу общего пользования по Линии 7. Для технического доступа к земельным участкам общего пользования нет необходимости предоставлять данные участки в собственность юридическим или физическим лицам, которым этот доступ предоставляется.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что какого-либо земельного участка у СНТ «Эльдорадо», кроме как земельных участков общего пользования, не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 ст.168, пункт 2 части 4 ст.170, пункты 12, 14 части 2 ст.271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, не представление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный

оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия (акты недопуска истца на территорию ответчика и др.), а также не представил пояснений, в чем заключается препятствие со стороны ответчика.

Во исполнение определения суда от 02.10.2023 ответчик совместно с истцом провели осмотр существующей линии электропередачи СНТ «Эльдорадо» на участке от ул. Лесная до участка № 303 на предмет осуществления подключения к существующей линии, составлен акт осмотра.

По результатам осмотра, проведенного по определению суда от 02.10.2023. истец подготовил заключение за подписью начальника отдела по технологическому присоединению АО «ОРЭС-Тамбов», в котором указало, что при совместном подвесе ВЛИ- 0,4 кВ новая линия электропередачи не будет соответствовать требования ПУЭ.

Кроме того, ранее истец представлял «Обзор вариантов строительства линии электропередачи к садовому домику по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, садоводческое общество «Эльдорадо» управления с/х области, участок № 303» (4 варианта). Однако строительство кабельной линии электропередачи по каждому из 4 вариантов невозможно без нарушения ПУЭ.

Согласно п. 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

При этом Ответчик письмом от 02.11.2022 и в судебных заседаниях полагал возможным предоставить истцу сведения о собственниках земельных участках (с их согласия), при предоставлении со стороны истца конкретной схемы размещения линии электропередачи до земельного участка ФИО1 для последующего ее согласования в целом и с собственниками прилежащих земельных участков в частности.

Однако конкретной схемы размещения линии электропередачи до земельного участка ФИО1 истцом в материалы дела не было представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик не препятствует АО «ОРЭС-Тамбов» исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 22.03.2022 № 117-2022/03-078.

Кроме того, законодательно не закреплена обязанность СНТ предоставлять какие-либо земельные участки для использования под размещение линейного объекта воздушной линии электропередачи. Истцом не приведено правовое обоснование данных требований.

Назначение судебной экспертизы истец считал нецелесообразным, поскольку в организации истца имеются квалифицированные специалисты для дачи своего заключения.

Ответчик и третье лицо – ФИО1 также считали назначение судебной экспертизы нецелесообразным в рамках настоящего дела, поскольку сама возможность технологического присоединения не является предметом настоящего спора.

Предметом настоящего иска является нечинение препятствий, а не возложение обязанностей по технологическому присоединению на ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу.

В силу положений ст. 41 АПК РФ истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть, истцу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова