Решение по делу № А10-8497/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

22 мая 2025 года Дело № А10-8497/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СКБ " Машиностроение Инжиниринг Ремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 070 900 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023г. № 84.2-2023, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью СКБ " Машиностроение Инжиниринг Ремонт" о взыскании 2 070 900 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 10 января 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что причиной просрочки выполнения работ явилась просрочка поставки комплектующих со стороны подрядных организаций. Кроме того, ответчик в своем отзыве указывает, что специалисты не могли начать работы по запуску станка, в связи с отсутствием на территории заказчика специального кабеля. 29 октября 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком по договору № СКБ-1/2023 от 24.04.2023г. полностью погашена. Также ответчик не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, ходатайствовал о снижении размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

24.04.2023 года между акционерным обществом «Желдорммаш» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СКБ «Машиностроение инжиниринг ремонт» (исполнитель) заключен договор № СКБ-1/2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по выполнению капитального ремонта токарно-карусельного станка модели 1512 Локомотивоколесного цеха (инв. № 102083). Содержание, объем, сроки и требования к Работам определяются в Техническом задании (Приложение № 1).

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании калькуляции и составляет 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 20 % 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.( п.2.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-аванс в размере 15% от стоимости договора в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора и получения от исполнителя счета;

- платеж в размере 60% от общей суммы договора в течение 30 календарных дней с даты фактической поставки оборудования на площадку Заказчика, при наличии полного пакета документов без замечаний: подписанной сторонами формы Торг-12 (2 экземпляра)

без замечаний с указанием номера договора, номенклатуры, наименования, количества и стоимости договора, счет-фактура, упаковочный лист, техническая документация: паспорт, в том числе на комплектующие изделия, руководство по эксплуатации, ведомость комплектующих изделий;

- окончательный расчет в размере 25% от общей суммы договора в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию и получения от исполнителя полного комплекта документа, подписанных сторонами, подтверждающих надлежащую поставку и ввод оборудования в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ – в течении 2 месяцев с даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Срок ввода в эксплуатацию – в течении 30 рабочих дней с момента поставки станка после капитального ремонта заказчику с производственных площадей исполнителя. Датой фактического окончания работ и приемки объекта считается дата подписания заказчиком и исполнителем акта по форме № ОС-3 (п.4.1, 4.2 договора).

07 июня 2023 года истец платежным поручением № 46482 выплатил ответчику аванс в размере 1 755 000 руб.

26 декабря 2023 года истец оплатил ответчику платеж в размере 60% от суммы договора в размере - 7 020 000 руб.

29 октября 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым истец путем зачет взаимных требований погасил задолженность перед ответчиком в размере 2 925 000 руб.(25% от общей суммы договора).

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Оборудование было введено в эксплуатацию 01 октября 2024, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков ввода в эксплуатацию заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

В претензии от 26.03.2024 истец предъявил требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнеия работ по капитальному ремонту и неустойки за нарушение срокв ввода оборудования в эксплуатацию.

Требования претензии не были исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ капитального ремонта токарно-карусельного станка модели 1512 Локомотивоколесного цеха (инв. № 102083).

Предметом иска является взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний

отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о начислении неустойки согласовано сторонами в пунктах 6.1, 6.2 договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту за период с 08.08.2023 года по 24.10.2023г. в размере 900 900 рублей.

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Оплата авансового платежа произведена истцом 07.06.2023г.

Из п.4.1 договора следует, что стороны согласовали сроки выполнения работ– в течении 2 месяцев с даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, ответчик должен был в срок до 07.08.2023 года окончить работы по капитальному ремонту оборудования.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № ТТН от 24.10.2023г. ООО «СКБ «МИР» направил после капитального ремонта оборудование 24.10.2023г. верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков ввода в эксплуатацию за период с 14.12.2023 года по 01.10.2024 года в размере 1 170 000 руб.

Срок ввода в эксплуатацию – в течение 30 рабочих дней с момента поставки станка после капитального ремонта заказчику с производственных площадей исполнителя (п. 4.1 договора).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № ТТН от 24.10.2023г. ООО «СКБ «МИР» направил после капитального ремонта оборудование 24.10.2023г. Оборудование было поставлено на площадку завода 31.10.2023г.

Поскольку оборудование было поставлено истцу 31.10.2023г., в силу п.4.1 договора, оборудование должно было быть введено в эксплуатацию в срок до 13.12.2023г. (включительно). Следовательно начисление неустойки начинается с 14.12.2023г.

Оборудование было введено в эксплуатацию 01 октября 2024, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию период с 14.12.2024г. по 01.10.2024 г. составляет 3 416 400 руб. Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.6.2 договора, неустойка не может быть более 10% от стоимости работ (11 700 000 руб.), истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 170 000 руб. (10% от 11 700 000 руб.).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 070 900 руб. 00 коп. ((900 900 руб. 00 коп.(неустойка за нарущение срок выполнения работ) + 1 170 000 руб. 00 коп (неустойка за нарушенеи сроков ввода в экспуатацию объекта)).

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

Заявленные возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей сути являются отношениями по договору подряда, где ответчик выступает подрядчиком, который в силу

положений статьи 708 ГК РФ несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательств того, что просрочка сроков окончания выполнения работ и сроков ввода в эксплуатацию оборудования, произошла по вине истца ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что объект был введен в эксплуатацию 23.04.2023 года, судом также не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего документального подтверждения. Вместе с тем, истец в обоснование своей позиции представил подписанный сторонами акт ввода в эксплуатацию объекта от 01.10.2024г.

29 октября 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком по договору № СКБ-1/2023 от 24.04.2023г. составляет 2 925 000 руб.

В соответствии с п.2.2 соглашения после проведения зачета взаимных требований:

- задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 29.10.2024г. по договору № СКБ-1/2023 от 24.04.2023г. полностью погашена;

- сумма неустойки по претензии № 84.122-24 от 16.9.2024г. ответчиком перед истцом по договору № СКБ-2/2023 от 04.05.2023г. по состоянию на 29.10.2024г. полностью погашена;

- задолженность ответчика перед истцом по договору № СКБ-2/2023 от 04.05.2023г. по состоянию на 29.10.2024г. полностью погашена.

Зачет взаимных требований происходил по двум договорам, при этом зачет по договору № СКБ-1/2023 от 24.04.2023г. происходил в счет оплаты стоимости работ по договору (3 платеж - в размере 25% от общей суммы договора). Зачет неустойки происходил по договору № СКБ-2/2023 от 04.05.2023г.

В связи с чем, довод ответчика о том, что в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, не может быть принят судом во внимание, так как соглашение свидетельствует только о том, что у истца отсутствует задолженность перед ответчиком по оплате договора. Зачет неустойки по договору № СКБ-1/2023 от 24.04.2023г. предметом соглашения не являлся.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 113792 от 19.12.2024 в сумме 87 127 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 87 127 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ «Машиностроение Инжиниринг Ремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 158 027 руб., из которых: 2 070 900 руб. – неустойка по договору от 24.04.2023 № СКБ-1/2023, 87 127 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева