Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-28137/2024

26 февраля 2025 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

К акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг»

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 331, 89 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-15).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 09 января 2025 года (том л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что истцом произведен расчет процентов без учета моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также просит уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 349, 92 рублей.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

31 августа 2009 года между истцом (исполнитель) и ООО «ЮТэйр-Экспресс» (заказчик – правопредшественник ответчика) был заключен договор № 23/0709-695 по техническому обслуживанию радиотехнического оборудования и средств электросвязи на аэродроме Варандей, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает на техническое обслуживание и поддержание в эксплуатационной готовности радиотехническое оборудование и средства электросвязи ответчика, установленные на аэродроме «Варандей» согласно перечню (Приложение № 1) (том 1 л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется приложением № 2 являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 2 678 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата счетов производится ответчиком в течение десяти банковских дней с момента получения счета.

Дополнительным соглашением № 6 от 20 ноября 2018 года стороны увеличили стоимость услуг до 4 015 093, 46 рублей (том 1 л.д. 29).

В период с января по декабрь 2022 года включительно истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 48 181 121, 52 рублей (том 1 л.д. 30-88), которые ответчиком были оплачены не своевременно (том 1 л.д. 89-139)

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с период с 11 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 331, 89 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Проверив расчет истца, Суд считает его частично неверным, поскольку истцом расчет произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, с учетом пункта 4.4. вышеуказанного договора, а также периода моратория, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 4/0122р21/00/0302 от 31 января 2022 года возможно лишь за период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 46 201, 08 рублей (4 015 093, 46 рублей х 21 день х 20%/365).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 10/0222р21/00/0302 от 28 февраля 2022 года возможно только с 02 октября 2022 года, однако поскольку ответчиком по данному акту произведены оплаты платежными поручениями № 81353 от 25 мая 2022 года на сумму 500 000 рублей, № 81533 от 26 мая 2022 года на сумму 500 000 рублей, № 81651 от 27 мая 2022 года на сумму 1 000 000 рублей, № 81991 от 02 июня 2022 года на сумму 300 000 рублей, № 82309 от 08 июня 2022 года на сумму 500 000 рублей, № 82416 от 09 июня 2022 года на сумму 500 000 рублей (том 1 л.д. 98-104), следовательно, начисление процентов по этому акту не может производится.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 464, 46 рублей (46 201, 08 рублей + 77 289, 62 рублей + 56 066, 98 рублей + 48 796, 89 рублей +42 798, 23 рублей + 39 650, 78 рублей +40 229, 77 рублей +24 137, 24 рублей + 15 684, 67 рублей + 11 139, 31 рублей + 15 469, 89 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (том 1 л.д. 17), взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 441 774 рубля 46 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 464 рубля 46 копеек и государственную пошлину в размере 24 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.