Решение по делу № А49-8528/2025 от 30.09.2025 | АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8528/2025

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Ленина ул., д. 51, Спасск г., Пензенская область, 442600, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г. Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (Красная ул., д. 26, Спасск г., Спасский район, Пензенская область, 442600, ИНН <***>, ОРГН 1025800973351)

третье лицо: муниципальное казенное предприятие города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» (ФИО2 ул., д. 2, Спасск г., 442600, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 472458 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с муниципального образования г. Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 472458 руб. 78 коп., взысканной с муниципального казенного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2018 по делу №А49-2760/2018.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От представителя истца 25.09.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2018 по делу №А49-2760/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с муниципального унитарного предприятия города Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» взыскана сумма 487339 руб. 96 коп., в том числе 390340 руб. 45 коп. – долг по договору №8 от 01.10.2013 за период с октября 2015 года по январь 2018 года, 96999 руб. 51 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 01.11.2015 по 28.02.2018.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2018 по делу №А49-2760/2018 арбитражным судом 14.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016412775, на основании которого 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 14599/20/58045-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области № 58045/25/31835 от 05.08.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 14599/20/58045-ИП от 15.10.2020 составляет 472458 руб. 78 коп.

Постановлением Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области № 72 от 22.03.2024 принято решение об изменении вида и переименовании муниципального унитарного предприятия г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» в муниципальное казенное предприятие г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис».

Сведения об изменении вида унитарного предприятия внесены в ЕГРЮЛ 08.05.2024 (запись регистрации № 2245800069249).

24.03.2025 истец направил в адрес МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» письмо № 27 с требованием о погашении задолженности в сумме 472458 руб. 78 коп.

В ответ на данное письмо МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» сообщило, что не имеет возможности оплатить задолженность за тепловую энергию в сумме 472458 руб. 78 коп. в связи с отсутствием имущества и денежных средств на счетах организации.

Ссылаясь на отсутствие у МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» денежных средств и иного имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность по решению Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2018 по делу №А49-2760/2018, ООО «ЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 472458 руб. 78 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В статье 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28. 04. 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие, и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Особенности ответственности унитарного и казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, по обязательствам казенных предприятий субсидиарная ответственность возникает при недостаточности имущества, а по обязательствам неказенных предприятий – в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества предприятия и недостаточно имущества предприятия для расчетов с кредиторами.

В данном случае, на момент принятия решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2018 по делу №А49-2760/2018 ответчик являлся муниципальным унитарным предприятием.

Согласно Уставу МУП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» функции учредителя, а также собственника имущества Предприятия от имени муниципального образования г. Спасск Спасского района Пензенской области осуществляются администрацией г. Спасска Спасского района Пензенской области – исполнительно-распорядительным органом г. Спасска Спасского района Пензенской области.

Сведения об изменении вида унитарного предприятия внесены в ЕГРЮЛ 08.05.2024 (запись регистрации № 2245800069249).

Согласно Уставу МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис», утвержденному постановлением Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области № 73 от 22.03.2024, учредителем Предприятия является администрация г. Спасска Спасского района Пензенской области. Предприятие находится в собственности муниципального образования городское поселение г. Спасск Спасского района Пензенской области.

Пунктом 1.5 Устава предусмотрено, что Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование г. Спасск Спасского района Пензенской области в установленном законом порядке несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закона №161-ФЗ) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (муниципальное предприятие);

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (муниципальное казенное предприятие).

В силу п.4 ст. 29 Закона №161-ФЗ не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия, а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).

Таким образом, изменение вида учреждения не влечет образования нового и прекращения действующего юридического лица.

Следовательно, законом установлено сохранение субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия при смене вида унитарного предприятия.

Исходя из буквального толкования норм п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, статус казенного предприятия предполагает, что собственник его имущества при недостаточности имущества несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам предприятия, в том числе возникшим до изменения вида унитарного предприятия из неказенного.

В связи с чем, на собственника имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, возникшим до его преобразования из неказенного в казенное предприятие.

При таких обстоятельствах, принятие собственником имущества унитарного предприятия решения об изменении вида предприятия из неказенного в казенное после возникновения обязательства является соответствующим риском, предполагающим необходимость исполнения в субсидиарном порядке ранее возникших обязательств такого предприятия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 года №Ф06-8646/2021 по делу №А12-28868/2020 и Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2021 года №306-ЭС21-23012 по делу №А12-28868/2020.

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2018 по делу №А49-2760/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с МУП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» в пользу ООО «ЭнергоСервис» взыскана сумма 487339 руб. 96 коп., из которой долг в размере 390340 руб. 45 коп. и пени в сумме 96999 руб. 51 коп.

Из представленной истцом в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области № 58045/25/31835 от 05.08.2025 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № 14599/20/58045-ИП от 15.10.2020 составляет 472458 руб. 78 коп.

В ответ на требование ООО «ЭнергоСервис» об оплате задолженности, МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» в письме № 5 от 25.03.2025 сообщило истцу о том, что Предприятие не имеет возможности оплатить задолженность за тепловую энергию в сумме 472458 руб. 78 коп. в связи с отсутствием имущества и денежных средств на счетах организации.

Таким образом, из поведения МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оплатив образовавшуюся задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 472458 руб. 78 коп. с субсидиарного должника – муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не финансированием, а обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Следовательно, именно собственник имущества казенного предприятия – публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями части 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ также предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» учредителем Предприятия является администрация г. Спасска Спасского района Пензенской области. Предприятие находится в собственности муниципального образования городское поселение г. Спасск Спасского района Пензенской области.

Таким образом, по обязательствам МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области.

Доказательства, подтверждающие, что остаток задолженности по исполнительному производству № 14599/20/58045-ИП от 15.10.2020 составляет менее 472458 руб. 78 коп., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиками не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что по обязательствам МКП г. Спасска Спасского района Пензенской области «ПрофКомСервис» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 113, 125, 399 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области суммы в размере 472458 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма долга в размере 472458 руб. 78 коп. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28623 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН <***>) за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН <***>) долг в сумме 472458 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28623 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Новикова