Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-17801/2023
20 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Воронежский светотехнический завод», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный», с. Атаманово, Сухобузимский район, Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 952000 руб. задолженности по договору поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022, 77648 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 20.10.2023 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности,
при участии в заседании:
от истца – не явились, надлежаще извещен,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Воронежский светотехнический завод» (далее – истец, ООО «ВСТЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ответчик, ООО «Племзавод «Таежный») о взыскании 952000 руб. задолженности по договору поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022, 77648 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 20.10.2023 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление ООО «ВСТЗ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.12.2023.
В предварительное судебное заседание 20.12.2023 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
С учетом того, что определением суда от 26.10.2023 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.
Стороны в судебное заседание 20.12.2023 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.
К дате судебного заседания дополнений и пояснений от истца не поступило.
Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу требований не заявил.
Из материалов дела следует, что между ООО «ВСТЗ» (поставщик) и ООО «Племзавод «Таежный» (покупатель) 05.09.2022 был заключен договор поставки № 05/09/2022 в редакции протокола разногласий от 05.09.2022 к нему, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик продает покупателю оборудование (товар), а покупатель принимает и оплачивает поставщику его цену на условиях, предусмотренных данным договором. Согласование существенных условий поставки оборудования (наименование, характеристики, количество/комплектность, цена оборудования, качественные и иные характеристики оборудования, сроки поставки, срок гарантии, условия доставки) может производиться сторонами путем составления одного документа: спецификации, подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий цена товара согласовывается сторонами на основании прайс-листов и спецификации. Цена монтажа согласовывается сторонами в приложении. Цены, согласованные сторонами в спецификации/приложении не подлежат изменению в сторону увеличения.
В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок оплаты оборудования: 100% предоплата. Соответствующими спецификациями/приложением стороны вправе согласовать рассрочку платежа. Условия рассрочки (порядок, сроки, размер) оговариваются в спецификации/приложении.
В спецификациях № 1 от 05.09.2022, № 2 от 13.10.2022 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость товара, в которую входит крепеж, монтажный комплект, срок гарантийных обязательств: 60 месяцев с момента подписания товарных накладных и условия об отсрочке оплаты на 30 дней при сроке поставки: 14-21 дней с учетом изготовления и доставки.
Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов (УПД) № 45 от 08.10.2022 на сумму 224000 руб., № 61 от 01.11.2022 на сумму 728000 руб. следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022 по ним была осуществлена поставка и передан товар на общую сумму 952000 руб.
Как указано в иске, не оспорено ответчиком оплата товара не была произведена.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов между ООО «ВСТЗ» и ООО «Племзавод «Таежный» за период с 01.01.2023 по 10.03.2023.
В связи с образованием задолженности 15.03.2023 истец направил ответчику претензию об оплате просроченной задолженности по договору поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022, в которой просил в течение 14 календарных дней со дня получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 15.03.2023, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 15.03.2023 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с идентификационным номером 30951681064496 и описью вложения. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления оно было вручено ответчику 22.03.2023.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате товара и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку ООО «ВСТЗ» товара в рамках договора поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022 по представленным УПД на указанные в них суммы и отсутствие оплаты ООО «Племзавод «Таежный» не оспорило, доказательств в подтверждение или опровержение указанных обстоятельств не представило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки № 05/09/2022 от 05.09.2022 надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 952000 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 952000 руб.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 952000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 77648 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 20.10.2023 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Не оплатив своевременно товар по осуществленным в рамках договора поставкам, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченных сумм за поставленный товар. В этой связи, а также с учетом отсутствия в заключенном между сторонами спора договоре условий о неустойке за просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности по всем просроченным за период действия указанного договора поставкам.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом отсутствия возражений ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) и того, что в представленных спецификациях согласовано условие об отсрочке оплаты на 30 дней с дат их подписания при отсутствии привязки к датам фактических поставок товара, суд признает правомерным начисление процентов по двум спорным поставкам с 06.10.2022 и с 15.11.2022 соответственно.
Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет соответствия условиям договора и требованиям законодательства, исходя из определенного истцом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки товара № 05/09/2022 от 05.09.2022, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 77648 руб. 99 коп. за период с 06.10.2022 по 20.10.2023.
Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует продолжать производить, начиная с 21.10.2023 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 952000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканного основного долга.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23296 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 4 от 20.10.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 23296 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 23296 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (с. Атаманово, Сухобузимский район, Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский светотехнический завод» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1052944 руб. 99 коп., в том числе 952000 руб. основного долга, 77648 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 20.10.2023, 23296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2023 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 952000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков