АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

№ дела

А46-9386/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 579 462, 42 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Омской области;

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.08.2023 № 88, диплом, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - истец, ООО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик, РФКР МКД) задолженности по договору от 12.03.2020 № 2020/014/ЭА о проведении капитального ремонта в размере 487 956 руб. 27 коп., неустойку в размере 91 506 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 589 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 исковое заявление было принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А46-9386/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства РФК МКД в материалы дела были представлены отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области).

15.08.2023 Управление Федерального казначейства по Омской области представило отзыв на исковое заявление, содержащий пояснения по обстоятельствам проверки проведенной в отношении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.08.2023, истец представил таблицу перерасчета выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, по договорам за период 2019-2020, по которым акты выполненных работ по форме КС-2 составлен с нарушением в части применения индекса изменения сметной стоимости.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда по делу № А46-9386/2023, дело передано на рассмотрение судье Малыгиной Е.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

По смыслу статьи 18 АПК РФ не следует, что новый судья должен повторно назначать предварительное судебное заседание, рассматривать заявления и ходатайства, которые ранее были разрешены предыдущим судьей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 № ВАС-2373/13).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2023 назначено судебное разбирательство по делу № А46-9386/2023 на 12.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2023, ответчик высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Алмаз», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между РФКР МКД (далее - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Санта-Бро» (далее - ООО «Санта-Бро», подрядчик) 12.03.2020 заключен договор о проведении капитального ремонте № 2020/014/ЭА, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши, фасада, инженерных систем в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - акт приемки работ по объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работай, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что:

- подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (подпункт 1.2.1);

- подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (подпункт 1.2.2);

- подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (подпункт 1.2.3);

- никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему договору (подпункт 1.2.4).

Общая стоимость выполнения работ по договору (далее - цена договора) по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 18 527 845 руб. 08 коп. в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Стоимость выполнения работ на объектах, расположенных по адресам: <...>, согласно договору, составляет 1 781 111 руб. 31 коп; <...>, согласно договору, составляет 1 739 841 руб. 12 коп; <...>, согласно договору, составляет 1 931 216 руб. 31 коп.

Цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не только:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты (в том числе на демонтажные работы, пуско-наладочные работы);

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки/ремонтной площадки на объекте;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором;

- затраты, связанные с обеспечением подрядчика персоналом, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору;

- риски удорожания материалов, ресурсов;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 09.06.2015 № 143-п.

В случае снижения подрядчиком начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, оплате подлежат фактически выполненные Подрядчиком и принятые заказчиком работы с учетом коэффициента снижения начальной максимальной цены договора.

Заказчик вправе произвести промежуточную оплату по договору за фактически выполненные работы на объекте на основании подписанного комиссией акта приемки работ по объекту и счета, выставленного подрядчиком в размере до 30% от стоимости работ по объекту, указанному в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему договору).

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому Объекту Договора. С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему Договору Подрядчик представляет Заказчику Акты формы № КС-2 и Справки формы № КС-3, в 2 (двух) экземплярах, с приложением Исполнительной документации, Акта о приемке Объекта, а также счета. Акт по форме КС-2, согласованный в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. настоящего договора, прошедший проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта, и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с заказчиком. Документы с пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после подтверждения подрядчиком понесенных затрат (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования подрядчиком акта приемки работ по объекту, акта формы КС-2, прошедшего проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта:

- органом местного самоуправления;

- представителем собственников помещений объекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

- организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту (при наличии).

Оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Подрядчиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7 договора и согласования в соответствии с пунктом 2.8 договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора (пункт 2.10 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства (выполнения) работ по договору (Приложение № 3 к настоящему договору) (далее - график). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 3.2 договора:

- дата начала: с момента заключения договора;

- дата окончания: не позднее 15.09.2020 года.

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, указываются в Графике с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. Договора (пункт 3.3 договора).

Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта формы КС-2 по Объекту в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора (пункт 3.4 договора).

Конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объеме (по всем объектам договора) является дата подписания акта формы КС-2 на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 2.8 договора.

Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что объект считается принятым со дня подписания акта приемки работ по объекту.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «Санта-Бро» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по объекту <...> и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 07.04.2021 на сумму 643 104 руб. 95 коп., № 2 от 07.04.2021 на сумму 180 676 руб. 60 коп., № 3 от 07.04.2021 на сумму 10 204 руб. 45 коп., № 4 от 07.04.2021 на сумму 153237 руб. 35 коп., № 5 от 07.04.2021 на сумму 41 103 руб. 62 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по объекту <...> и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.05.2021 на сумму 818 199 руб. 72 коп., № 2 от 26.05.2021 на сумму 246 389 руб. 52 коп., № 3 от 26.05.2021 на сумму 45 619 руб. 31 коп., № 4 от 26.05.2021 на сумму 157 059 руб. 32 коп., № 5 от 26.05.2021 на сумму 122 659 руб. 61 коп., № 6 от 26.05.2021 на сумму 43 438 руб. 96 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по объекту <...> и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.04.2021 на сумму 1 311 195 руб. 91 коп., № 2 от 08.04.2021 на сумму 330 526 руб. 34 коп., № 3 от 08.04.2021 на сумму 64 479 руб. 35 коп., № 4 от 08.04.2021 на сумму 206 753 руб. 52 коп., № 5 от 08.04.2021 на сумму 177 421 руб. 80 коп., № 6 от 08.04.2021 на сумму 168 883 руб. 70 коп., № 7 от 08.04.2021 на сумму 10 204 руб. 45 коп., № 8 от 08.04.2021 на сумму 36 390 руб. 53 коп.

Обозначенные акты подписаны представителями сторон без замечаний.

Заказчик в свою очередь обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил.

На сегодняшний день оплата за выполненные работы произведена в полном объеме только по 10 домам, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в сумме 487 956 руб. 27 коп. за выполненные работы по МЖД по адресам: <...>; <...>; <...>.

18.08.2022 между ООО «Санта-Бро» (далее-цедент) и ООО «Алмаз» (далее-цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №1/У.

Согласно условиям настоящего договора, а именно п.1.1. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - РФКР МКД, должник) в собственность денежные средства, которые РФКР МКД обязан уплатить за выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту системы водоснабжения, теплоснабжения, узел учета ХВС, тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 506 374, 63 руб., системы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, узел учета ХВС многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 854 001,54 руб., системы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, узел учета ХВС, тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 1 771 522,30 руб. по договору о проведении капитального ремонта 2020/014/ЭА от 12.03.2020 г.

В соответствии с п.1.4. договора № 1/У, цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

На основании данного договора между РФКР МКД и ООО «Алмаз» был подписан акт сверки взаимных расчетов.

Согласно названного акта сверки стороны подтверждают, что задолженность РФКР МКД в пользу ООО «Алмаз» составляет 487 956 руб. 27 коп.

В связи с тем, что признавая данную задолженность РФКР МКД так и не произвело оплату ООО «Алмаз» 21.03.2023 г. было направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора.

На данное требование РФКР МКД ответило отказом, что послужило основанием для подачи данного искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

В отзывах на исковое заявление РФКР МКД и УФК по Омской области указали, что на основании приказа УФК по Омской области от 05.07.2021 № 47-кд «О назначении плановой выездной проверки Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов» была проведена выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах (ИКМ 2021-ПВ.026.1012-5200.040) (проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2020), по результатам которой 17.09.2021 составлен акт выездной проверки НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - акт проверки).

УФК по Омской области в отношении Фонда вынесено представление, которым выявлено нарушение в части завышения стоимости выполненных работ по договорам капитального ремонта многоквартирных домов в 2019-2020 годах (далее - нарушение, представление).

Согласно акту проверки УФК по Омской области нарушение обусловлено составлением актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 с учетом индекса изменения сметной стоимости, соответствующего периоду окончания выполнения работ по договорам.

При этом применение указанной стоимости произведено Фондом с учетом Положения, согласно которому цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, 16.11.2021 Фонд уведомил подрядную организацию о необходимости произвести перерасчет стоимости выполненных работ по заключенному договору с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Более того в рамках дела № А46-23454/2021 по оспариванию вышеуказанного представления, которым выявлено нарушение в части завышения стоимости выполненных работ по договорам капитального ремонта многоквартирных домов в 2019-2020 годах, подрядчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Одновременно 16.11.2021 РФКР, в том числе в адрес ООО «Санта-Бро», было направлено уведомление от 15.11.2022 №08/7524 о необходимости предоставления заказчику актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, оформленных с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Вместе с тем уведомление РФКР оставлено ООО «Санта-Бро» без рассмотрения, откорректированные акты выполненных работ по форме КС-2 в адрес регионального оператора не направлены, в связи с чем Фондом был произведен перерасчет выполненных работ по договору в соответствии с индексом изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации, по объектам: <...>; <...>; <...>, который составил 4 279 592 руб. 84 коп.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по оплате работ по капитальному ремонту МКД по адресам: <...>; <...>; <...>., отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности со статьями 753 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).

Возражая против удовлетворения иска, РФКР, указывает на то, что в представленном истцом акте выполненных работ по форме № КС-2 вместо индекса изменения сметной стоимости на 1 квартал 2020 года, указанного в проектно-сметной документации, подрядчиком в акте выполненных работ по форме № КС-2 применён индекс изменения сметной стоимости на 1 квартал 2021 года, соответствующий периоду окончания выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее – Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения установлены полномочия казначейства в установленной сфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом на территории Омской области распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Омской области от 24.07.2013 № 156-п «О мерах по реализации Закона Омской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» Фонд наделён статусом регионального оператора.

Основной целью деятельности Регионального оператора является формирование на территории Омской области долгосрочной региональной системы капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в функции Фонда входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) Фонда.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

РФКР ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме (пункт 1 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году. При этом размер указанной доли устанавливается законом субъекта Российской Федерации с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде (пункт 2 статьи 185 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе, осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 2 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, УФК по Омской области как орган, осуществляющий полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочено на проведение мероприятий по контролю за использованием Фондом средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Так, в ходе проверки установлено, что приемке работ и их оплате выявлены случаи неправомерного завышения стоимости выполненных работ, не связанные с увеличением их объема, а за счет применения индекса изменения сметной стоимости на момент выполнения работ.

Применительно к настоящим правоотношениям по спорным объектам, судом установлено, что отличие в стоимости выполненных работ, принимая во внимание отсутствие увеличения объемов выполненных работ, состоит только в уровне цен за тот или иной период (1 квартал 2020 года - указан в проектно-сметной документации/подрядчиком в акте выполненных работ по форме № КС-2 применён индекс изменения сметной стоимости на 1 квартал 2021 года, соответствующий периоду окончания выполнения работ по договору). Объемы выполненных работ, наименования и количество использованных ресурсов/материалов не изменились.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения Региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов регламентирован положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, направленных на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-Ф (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения № 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Согласно пункту 2 Положения № 615 электронный аукцион представляет собой аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора. При этом НМКЦ предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных Положением № 615.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен по результатам электронного аукциона о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД расположенного по адресу, предусмотренным адресным перечнем МКД (Приложение № 1 к договору), цена договора составила 18 527 845 руб. 08 коп.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 проценте в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Таким образом, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена (не более чем на 15 процентов) или уменьшена только в связи с пропорциональным увеличением или уменьшением объема работ.

В силу положений пункта 2.7 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформленных в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с заказчиком.

Таким образом, по условиям договора цена работ подлежит определению с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Однако в нарушение пункта 2.7 договора в акте выполненных работ применен индекс изменения сметной стоимости в текущих расценках, а не указанного в проектно-сметной документации.

В связи с чем, стоимость фактически выполненных работ определена истцом с нарушением условий договора.

Вопреки позиции истца, суд отмечает, что УФК по Омской области, осуществляя проверку определенных договоров, требовало от Фонда произвести возврат незаконно оплаченных работ по договорам, заключенным фондом с подрядными организациями в проверяемом периоде, с учетом индекса изменения сметной стоимости на момент выполнения работ по договорам, к которому, в том числе, относится и спорный договор (договор № 2020/014/ЭА о проведении капитального ремонта от 12.03.2020).

Более того представление УФК Омской области по своей правовой природе непосредственно не возлагает на подрядную организацию обязанностей, поскольку направлено на установление соответствия положений спорного договора (договора № 2020/014/ЭА о проведении капитального ремонта от 12.03.2020), стороной по которому является ООО «Санта-Бро», положениям действующего законодательства.

Вместе с тем принимая во внимание, что последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании средств фонда капитального ремонта, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут быть направлены на нивелирование публично - значимых целей.

Иное фактически нивелировало бы контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и сфере закупок для государственных нужд, исключая возможность реализации полномочий органов внутреннего государственного контроля по проверке приемки выполненных работ.

Отклоняя довод истца относительно того, что расценки, а также стоимость работ, указанные в акте формы №КС-2, прошли экспертизу, о чем имеется отметка на акте формы №КС-2, кроме того, акт отдельно подписан экспертом, суд отмечает, что экспертиза достоверности определения сметной стоимости проведена до проведения УФК по Омской области выездной проверки.

Иные возражения истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией ответчика в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что как правовые, так и фактические основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных ООО «Алмаз» к РФКР, отсутствуют.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина