Решение по делу № А73-4100/2025 от 24.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4100/2025

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660135, <...> зд. 5, офис 2-22)

о взыскании 1 878 407 руб. 50 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660135, <...> зд. 5, офис 2-22)

к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45)

о взыскании 125 620 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.09.2024, диплом о высшем образовании; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.11.2025;

от ООО «СК Спецстрой» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее – ОАО «Дальпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (далее – ООО СК Спецстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1 010 000 руб. 00 коп., пени за период с 02.11.2024 по 22.12.2024 в размере 853 313 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 по 17.01.2025 в размере 15 094 руб. 20 коп. всего 1 959 759 руб. 50 коп., «открытых» процентов, а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины

ООО «СК Спецстрой» возражая в удовлетворении первоначальных требований обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО «Проектно- изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте № 30/10/24-01 от 30.10.2024 в размере 125 620 руб. 00 коп. Совместно со встречным исковым заявлением ООО «СК Спецстрой» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ООО «СК Спецстрой» указало, что 22.10.2024 сотрудники ООО «СК Спецстрой» прибыли на строительную площадку для выполнения работ по спорному договору и ссылка ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о нарушении начальных сроков выполнения работ не состоятельна, представил в материалы дела акт по форме № КС-2 и № КС-3 на общую сумму 1 135 620 руб. 00 коп. По мнению истца по встречному иску задолженность подрядчика по договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте № 30/10/24-01 от 30.10.2024 со стороны подрядчика составила 125 620 руб. 00 коп. (долг за выполненные работ с учетом оплаченного подрядчиком аванса) (1 135 620 руб. 00 коп. - 1 010 000 руб. 00 коп.)

Определением суда от 14.07.2025 встречное исковое заявление ООО «СК Спецстрой» от 07.07.2025 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» представило мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому указало, что ООО «СК Спецстрой» не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по спорному договору. Кроме того указал, что по результатам контроля хода строительно-монтажных работ на спорном объекте, комиссией установлено, что на дату проведения проверки субподрядчик к выполнению работ на объекте фактически не приступил, результат работ за период с 30.10.2024 по 25.11.2024 отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 22.11.2024 и 20.12.2024.

Определением суда от 08.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» представило мотивированной отзыв, согласно которому пояснило, что работы, указанные в представленных ООО «СК Спецстрой» закрывающих документах, выполнены на объекте ИП ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором субподряда от 30.01.2025 № 02-01/25, а так же актами выполненных работ № 4 от 05.11.2024 на сумму 360 000 руб. 00 коп., № 5 от 24.12.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2025 на сумму 185 000 руб. 00 коп., № 3 от 10.01.2025 на сумму 167 006 руб. 00 коп., № 4 от 10.01.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее - подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (далее - субподрядчик) заключен договор № 30/10/24-01 от 30.10.2024, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнять строительно-монтажные работы на объекте «Строительство хозяйственного здания Хабаровского пограничного института ФСБ России, г. Хабаровск на территории городка отделения обеспечения практических занятий, с. Благодатное Хабаровского края» (далее-работы, объект), согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, субподрядчик обязуется передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.4 договора, подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что субподрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора, цена договора составляет 23 902 333 (двадцать три миллиона девятьсот две тысячи триста тридцать три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора определена на основании приложения № 1 к настоящему договору.

Как следует из пункта 6.6 договора, сроки выполнения работ субподрядчиком определяется настоящим договором, а именно:

- дата начала работ по договору - 01.11.2024.

- дата окончания работ по договору - 15.07.2024.

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Датой выполнения всех обязательств субподрядчика по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что после заключения настоящего договора подрядчик обязуется перечислить субподрядчику аванс в размере - 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в течение 5 (пяти) дней с момента начала выполнения работ субподрядчиком. Руководствуясь законодательством Российской Федерации, стороны вправе составить дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, на увеличение суммы аванса.

Пунктом 7.3 договора установлено, что субподрядчик ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ в 3 (трех) экземплярах.

Согласно пункту 7.6 договора, подрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от субподрядчика комплекта документов в соответствии с условиями договора, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы, либо выдаёт замечания по качеству, объему или стоимости выполненных работ и направляет мотивированный отказ. Подписание подрядчиком акта о приёмке выполненных работ подтверждает выполнение субподрядчиком соответствующих работ.

Пунктом 11.2 договора установлено, подрядчик вправе применить к субподрядчику пеню (штраф, неустойку) за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийных):

- за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ;

- за нарушение сроков гарантийных обязательств;

- за нарушение сроков оплаты ген. подрядных услуг.

Пунктом 11.3 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены договора (этапа, комплекса вида работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Как следует из пункта 13.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика и действует:

- в части выполнения работ субподрядчиком - до даты завершения производства работ субподрядчиком - 15.12.2024;

- в части гарантийных обязательств - до момента истечения срока гарантийных обязательств субподрядчика в соответствии со статьей 11 договора;

- в части взаиморасчетов - до завершения расчетов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 15.1 договора, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 15.2 договора установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено настоящим договором, в том числе:

- если субподрядчик своевременно не приступает к исполнению настоящего договора (этапа работ) или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку явно становится невозможным;

- если по результатам проведенной экспертизы выполненной субподрядчиком работы, в заключении экспертизы (экспертной организации) будут подтверждены нарушения условий договора, являющиеся основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора.

- если в ходе исполнения договора будет установлено, что субподрядчик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии обязательным требованиям по выполнению работ на объекте, что позволило субподрядчику заключить настоящий договор, или субподрядчик в период действия договора утратил в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на исполнение договора.

Согласно пункту 15.4 договора, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, направляется субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу субподрядчика, указанному в настоящем договоре, а также телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении субподрядчику. Выполнение настоящего требования подрядчиком считается надлежащим уведомлением субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения субподрядчиком указанного уведомления либо дата получения подрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, указанному в настоящем договоре.

Пунктом 15.5 договора установлено, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу, и настоящий договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Вышеуказанный договор заключен в рамках государственного контракта № 12/2021 от 08.12.2021 во исполнение государственного оборонного заказа.

Во исполнение принятых обязательств по спорному договору ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» перечислило в адрес субподрядчика аванс в сумме 1 010 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1561 от 24.09.2024, № 1631 от 27.09.2024, № 1943 от 02.11.2024.

Однако ООО «СК Спецстрой» не преступило в установленный договором срок к выполнению работ, в связи с чем, ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» направило в адрес ответчика почтовым отправлением уведомление № 585 от 25.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием со дня расторжения спорного контракта возвратить неотработанный аванс.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» ответчик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора 13.12.2024.

Поскольку ООО «СК Спецстрой» не исполнило требование о возврате неотработанного аванса в установленный срок, 17.01.2025 ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» направило в адрес субподрядчика претензию с требованием возвратить аванс, а так же начисленные пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия осталась неисполненной, в связи с чем, ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В свою очередь, ООО «СК Спецстрой», не согласившись с первоначально предъявленными требованиями, заявило о принятии встречных требований, вытекающих из спорного договора, согласно которому просило суд взыскать с ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» основной долг в размере 125 620 руб. 00 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договора получено ООО «СК Спецстрой» 13.12.2024, следовательно, через десять дней от указанной даты договор подряда следует считать расторгнутым, а именно с 23.12.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» денежных средств в адрес субподрядчика в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору на общую сумме 1 010 000 руб. 00 коп.

ООО «СК Спецстрой», возражая в удовлетворении первоначальных требований, ссылалось на выполнение работ по спорному договору на общую сумму 1 135 620 руб. 00 коп. в следующем объёме: устройство монолитного ростверка – 70,12 куб.м. и устройство металлокаркаса станции водоподготовки – 2,7 т., что подтверждается представленным в материалы дела актом по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 25.11.2024, следовательно у истца по первоначальному иску отсутствует правовые основания для взыскании неосновательного обогащения.

При этом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а так же доводы Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой», установил, что акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат № 1 от 25.11.2024 за период с 30.10.2024 по 25.11.2024 были направлены субподрядчиком только 16.12.2024 и поступили в адрес истца 19.12.2024, то есть только после получения ООО «СК Спецстрой» решения об одностороннем отказе от договора 13.12.2024.

Кроме того, в ходе комиссионного осмотра представителями подрядчика установлено, что на дату проведения проверки субподрядчик к выполнению работ на объекте фактически не приступил, результат работ за период с 30.10.2024 по 25.11.2024 отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 22.11.2024 и 20.12.2024.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» относительно того, что заявленный объем работ на спорном объекте был выполнен ИП ФИО3 в полном объёме, что так же подтверждается представленным в материалы дела списком людей, допущенных на объект, судом отклоняется, поскольку данное доказательство не может быть принято как допустимое и не доказывает обоснованность факта выполнения работ на объекте в с. Благодатное в указанный период времени. Указанный список не содержит информации об объекте, дате его составления и не подписан сторонами спорного договора, а кроме того не подтверждает, что указанные в списке лица были заявлены к выполнению работ именно на объекте в с. Благодатное в спорный период времени, либо находились на строительной площадке и выполнили весь перечень работ, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой».

Кроме того, в соответствии с проектной документацией на строительство хозяйственного здания Хабаровского пограничного института ФСБ России г. Хабаровск на территории отделения обеспечения практических занятий с. Благодатное Хабаровского края. (Шифр 2019.058.5001 (раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Хозяйственное здание. Конструкции ниже отм. 0,000. 2019.058.5001-КР1), полный объем работ по конструкции монолитного ростверка РМ-3 составляет:

-по армированию - 7281,77 кг;

-по бетонированию монолитного ростверка - 83,37 куб. м.

При этом из исполнительной документации (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ) следует, что в спорный период с 30.10.2024 по 25.11.2024 на объекте велись работы по устройству монолитного ростверка РМ-3 и выполнена лишь часть указанных работ. Работы по устройству металлокаркаса станции водоподготовки в указанный период времени не проводились.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № АОСР/АС-9 от 29.11.2024 работы по армированию ростверка РМ-3 в осях А-Г/1-17 в объеме 3921,1 кг из общего объема (7281,77 кг) выполнены на объекте в период с 11.10.2024 по 29.11.2025 (то есть за пределами сроков, указанных в приемочных документах от 25.11.2024, направленных Обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой»). Указанные работы велись не ежедневно.

Кроме того, согласно акту освидетельствования скрытых работ № АОСР/АС-10 от 31.01.2025 работы по бетонированию ростверка РМ-3 в осях А-Г/1-17 в объеме 50,0 куб.м. из общего объема (83,37 куб. м.) выполнены на объекте 17.12.2024, то есть за пределами сроков выполнения работ, указанных в приемочных документах от 25.11.2024, направленных Ответчиком, что также подтверждается документом о качестве бетонной смеси при поставке бетона на объект № 3787 от 17.12.2024.

Работы по устройству металлокаркаса станции водоподготовки хозяйственно - питьевого водоснабжения выполнялись в период с 26.10.2024 по 28.10.2024 и не ежедневно с 30.11.2024 по 21.01.2025 (см. ст. 8 пункта 5 таблицы - пояснения Истца к судебному заседанию на 11.12.2025 - приобщены к материалам дела), то есть за пределами сроков выполнения работ, указанных в приемочных документах от 25.11.2024. Сроки выполнения и объемы указанных работ также подтверждены исполнительной документацией, подписанной заказчиком Дирекцией по строительству в Дальневосточном регионе УКС 7 Службы ФСБ России, и приобщенной истцом к материалам дела.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела договором субподряда от 30.01.2025 № 02-01/25, а так же актами выполненных работ № 4 от 05.11.2024 на сумму 360 000 руб. 00 коп., № 5 от 24.12.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2025 на сумму 185 000 руб. 00 коп., № 3 от 10.01.2025 на сумму 167 006 руб. 00 коп., № 4 от 10.01.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп. подтверждается факт выполнения работ ИП ФИО3 именно с ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект»

В указанных актах ИП ФИО3 указан вид работ - подготовка и заливка монолитного железобетона.

В соответствии с п. 3.4. Свода правил СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.11.2018 № 746/пр, конструкции железобетонные монолитные - это конструкции, изготовляемые непосредственно на строительной площадке из бетона с рабочей и конструктивной арматурой (армированные бетонные конструкции); расчетные усилия от всех воздействий в железобетонных конструкциях должны быть восприняты бетоном и рабочей арматурой.

Таким образом, устройство монолитного ростверка относится к работам по устройству монолитного железобетона (железобетонных монолитных конструкций).

На основании изложенного установив отсутствие надлежащих доказательств выполнения субподрядчиком работ по спорному договору, требование Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 010 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» о взыскании основного долга в размере 125 620 руб. 00 коп. следует отказать.

Открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2024 по 22.12.2024 в размере 853 313 руб. 30 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 02.11.2024 по 22.12.2024 составил 853 313 руб. 30 коп.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

ООО «СК Спецстрой» не заявило о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о взыскании неустойки в сумме 853 313 руб. 30 коп. за период с 02.11.2024 по 22.12.2024 подлежит удовлетворению.

ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 094 руб. 20 коп., начисленных за период с 23.12.2024 по 17.01.2024 и «открытых» процентов по день фактической оплаты долга исходя из размера долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект», суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 по 17.01.2024 в размере 15 094 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку более короткого срока начисления процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 010 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период так же подлежит удовлетворению.

По первоначальному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 81 352 руб. 00 коп.

По встречному требованию государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета в размере 11 281 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 010 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 853 313 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 094 руб. 20 коп.. итого 1 878 407 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 010 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 281 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева