Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ Дело № А61-1267/2023
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023года.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику - Республиканскому государственному унитарному предприятию «Дорэкспострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Дорэкспострой» о взыскании задолженности в размере 893551 руб. основного долга, 85780,90 руб. неустойки за период с 03.08.2020 по 20.09.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.09.2023 в размере 0,01% за каждый день просрочки задолженности, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненное требование).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался поставить лакокрасочную продукцию, ассортимент и цена которой согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Цена договора составила 5000000 руб. ( п. 3.1. договора).
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2673347 руб., что подтверждается транспортной накладной №009303 от 02.07.2020, счетом от 02.07.2020 №11, актом сверки, подписанными сторонами. На основании указанной документации с учетом частичной уплаты в размере 1779796 руб. у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 893551 руб.
Истец исполнил обязанность по поставке товара, а именно: факт оказания услуг по договору подтверждается указанными документами (л.д.14-19). Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного. В связи с неоплатой ответчиком поставленных товаров истец направил ему претензию от 16.01.2023 №2 об оплате долга, которая ответчиком не исполнена, это послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.
В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требования статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары в общей сумме 893551 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85780,90 руб. за период с 03.08.2020 по 20.09.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 21.09.2023 в размере 0,01% за каждый день просрочки задолженности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.1. договора оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании выставленного исполнителем счета.
Из договора следует, что за просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).
В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330, 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 85780,90 руб. за период с 03.08.2020 по 20.09.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 21.09.2023 в размере 0,01% за каждый день просрочки задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки правомерно осуществлен истом с учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (о запрете начисления пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Истец также заявил о взыскании 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления истец представил договор от 25.12.2022, акт передачи денежных средств от 07.02.2023, подтверждающее платеж на сумму 20000руб.
Данное дело не относятся к категории сложных дел (спор по одной подписанным ответчиком товарным накладным), иск имеет характер бесспорности (ответчиком подписаны и товарные накладные, и акты приема-передачи), практика по делам такой категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, в связи с чем не имеется оснований для отнесения данного дело к категории сложных дел.
Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, полагает соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 22587 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Республиканского государственного унитарного предприятия «Дорэкспострой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 893551 руб. основного долга, 85780,90 руб. неустойки за период с 03.08.2020 по 20.09.2023, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего – 999331,90 руб.
Начислить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности (893551 руб.) за период с 21.09.2023 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Республиканского государственного унитарного предприятия «Дорэкспострой» в доход бюджета РФ 22587 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья С.Б. Харченко