АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-4515/2025
г.Нижний Новгород 4 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года
Полный текст решения составлен 4 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-78),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФПК" задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2023 № 01/07-2023 в сумме 25 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами посредством электронного сервиса ATrucks согласована заявка от 15.01.2024 №DV01099 на перевозку груза автомобильным транспортом, стоимость которой составила 150 000 руб. с НДС 20%. Впоследствии в подписанной сторонами заявке от 15.01.2024 №DV01099 стоимость услуг указана 125 000 рублей без учета НДС, что предполагает уплату НДС сверх данной суммы. Услуги ответчику оказаны и оплачены им в сумме 125 000 руб., в связи с чем истцом дополнительно выставлены платежные документы на полную стоимость оказанных услуг в размере 150 000 руб. с НДС в размере 20% (25 000 руб.), однако ответчиком данная оплата не произведена.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что стороны согласовали заявку на перевозку груза от 15.01.2024 №DV01099 на сумму 125 000 руб. без НДС, которая оплачена в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, ответчик полагает, что сумма 125 000 руб. уже содержит НДС, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Стороны, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 21.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор от 01.06.2023 №01/07-2023 на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза по заявкам заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги.
Пунктом 1.2 договора установлено, что стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.1. договора, размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договору устанавливается в российских рублях с НДС и согласовывается сторонами в заявке.
Оплата осуществляется путем, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре не позднее 7 (семи) банковских дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора.
В рамках данного договора стороны согласовали заявку от 15.01.2024 №DV01099 на перевозку груза по маршруту: <...> - Республика Дагестан, Дербентский район, село Кала.
В договоре-заявке стороны также согласовали дату загрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза, а также наименование и количество груза.
Стоимость услуг по заявке от 15.01.2024 №DV01099, согласованной сторонами в электронной системе ATrucks составила 150 000 руб. с НДС.
Впоследствии между сторонами подписана заявка от 15.01.2024 №DV01099 с указанием стоимости услуг в размере 125 000 руб. без учета НДС.
Указанная перевозка истцом выполнена и оплачена ответчиком в сумме 125 000 руб., что сторонами дела не оспаривается.
Вместе с тем, полагая, что ответчиком не уплачена сумма НДС в размере 25 000 руб. за оказанные услуги, истец направил ответчику дополнительные расчетные документы на сумму 150 000 руб., включая НДС в размере 20% (25 000 руб.), а впоследствии направил ответчику претензию от 20.01.2025 №46-01/ПГ, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку в указанные сроки оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Спорным вопросом между сторонами является стоимость оказания услуг.
При выполнении работ (оказании услуг) подрядчик (исполнитель) на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса обязан предъявить к оплате заказчику соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить ее и уплатить в бюджет.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.
Иными словами, включение НДС в подлежащую оплате стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя (заказчика) в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя, подрядчика) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года №305-ЭС23-26201; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 года №305-ЭС23-27635).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление Пленума №33) по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).
Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон. В частности, вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 303-ЭС24-9472).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Учитывая данные положения действующего законодательства буквальное толкование формулировки "без учета НДС" не тождественно формулировке "НДС не облагается". Следовательно, в данном конкретном случае формулировка "без учета НДС" в письменной заявке на перевозку груза от 15.01.2024 указывает на способ определения стоимости услуг при котором уплата налога предполагается сверх суммы 125 000 руб.
Более того, пункт 4.1 договора от 01.06.2023 № 01/07-2023 содержит прямое указание на оплату оказываемых перевозчиком услуг с учетом НДС. В отзыве и письменном дополнении, с учетом указаний суда в определении от 21.04.2025, ответчик не отрицал первоначальное согласование стоимости услуг посредством электронного сервиса ATrucks, где указано 150 000 руб. с НДС.
Таким образом, следует признать факт согласования сторонами стоимости услуг перевозки груза в размере 150 000 руб. с НДС, что соответствует формулировке 125 000 руб. без учета НДС.
Из представленных в материалы дела УПД и счета на оплату от 27.01.2024 усматривается, что НДС в сумме 25 000 руб. предъявлен впоследствии к оплате отдельной строкой, тогда как первоначально перевозчиком выставлены документы бухгалтерского учета на сумму 125 000 руб. с указанием "без НДС". Указанные обстоятельства с учетом совокупности всех доказательств не свидетельствуют о согласовании сторонами условия об изменении цены услуг по перевозке груза.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 руб. долга, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов