АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

18 июля 2023 года

№ дела

А46-5400/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С-14-10105 от 19.08.2013 за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 846 885 руб. 39 коп., а также пени за период с 11.08.2017 по 31.07.2022 в размере 126 057 руб. 87 коп. с последующим начислением,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предпринимателя) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С-14-10105 от 19.08.2013 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 846 885 руб. 39 коп., а также пени за период с 11.08.2017 по 31.07.2022 в размере 126 057 руб. 87 коп. с последующим начислением, начиная с 01.08.2022, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП ФИО1 возражая относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неправомерное применение Департаментом при расчете размера арендной платы коэффициента 5,9%, применяемого для вида разрешенного использования: «для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», вместо 3%, а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 в размере 23 680 619 руб. 82 коп.

В период рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с Предпринимателя задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10105 от 19.08.2013 за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 846 885 руб. 39 коп., а также пени за период с 11.08.2017 по 31.07.2022 в размере 126 057 руб. 87 коп. с последующим начислением, начиная с 01.08.2022, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Доводы ответчика Департамент не признал, представил возражения на отзыв, в которых указал, что самостоятельное внесение изменений в вид разрешенного использования со стороны арендатора не является препятствием для перерасчета размера арендной платы, в отношении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности представил альтернативный расчет пени.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2013 между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-14-10105 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 10 413 кв.м., с кадастровым номером 55:36:050208:6057, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: нежилое одноэтажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, д. 69 (далее – Участок). Цель использования участка: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы.

В силу пункта 2.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Департаментом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении размера арендной платы от 21.06.2022 № Исх-ДИО/8464, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц с 27.09.2021 составляет 116 429 руб. 71 коп., с 01.01.2022 - 121 086 руб. 90 коп..

По расчету истца задолженность ответчика по Договору за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 составляет 846 885 руб. 39 коп. и пени за период с 11.08.2017 по 31.07.2022 - 126 057 руб. 87 коп. (с учетом уточнений).

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 08.08.2022 № Исх-ДИО/10749, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ИП ФИО1 земельным участком по спорному Договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Также не оспариваются указанные истцом даты и суммы внесенных платежей.

Возражая против доводов Департамента, ответчик указал на неправомерное применение Департаментом при расчете размера арендной платы коэффициента 5,9%, применяемого для вида разрешенного использования: «для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», вместо 3%, применяемого для вида разрешенного использования: «магазины (код 4.4)», а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 в размере 23 680 619 руб. 82 коп.

Суд отклоняет указанные доводы Предпринимателя ввиду следующего.

Участок передан Департаментом с целью использования участка для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 3.2 Договора определено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанной в договоре, разрешенным использованием и условиями договора, не изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Расчет размера арендной платы по договору за спорный период произведен Департаментом в соответствий с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные, участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Порядок).

Порядок устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки).

В силу пункта 2 Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) в соответствии с размером земельного налога;

3) на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности,

В рассматриваемом случае, расчет произведен истцом по следующей формуле:

Ап = Кс х Кф х И, где:

Ап – размер годовой арендной платы в руб.,

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057, площадью 10 413 кв.м. (23 680 619 руб. 82 коп.),

Кф – экономически обоснованный коэффициент (5,9%, пункт 5 приложения к Порядку),

И – коэффициент уровня инфляции (с 01.01.2022 – 1,04).

Коэффициент 5,9 (для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса) определен Департаментом, исходя из фактически осуществляемой ответчиком хозяйственной деятельности и измененным видом разрешенного использования.

Согласно расчету Департамента размер арендной платы за использование земельного участка с 27.09.2021 составляет 1 397 156 руб. 57 руб. в год, 116 429 руб. 71 коп. в месяц; с 01.01.2022 – 1 453 042 руб. 83 коп. в год, 121 086 руб. 90 коп. в месяц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022, признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в письме от 28.12.2020 № Исх. ОГ-ДАГ-12/3020, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057, как не соответствующее ЗК РФ, Градостроительному кодексу Российской Федерации, суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 - магазины (код 4.4).

Согласно распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.10.2021 № 1061 вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 изменен на «магазины (код 4.4)».

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид или виды разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и подлежат внесению в кадастр.

Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Таким образом, при расчете размера арендной платы за спорный период Департамент правомерно руководствовался положениями указанного ранее Порядка, верно определил применимый коэффициент и размер кадастровой стоимости.

Период взыскания задолженности по внесению арендной платы по Договору определен истцом с 01.11.2021 по 31.07.2022.

Предпринимателем заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление Департаментом направлено в Арбитражный суд Омской области почтовым отправлением 27.03.2023, о чем свидетельствуют оттиск почтового штемпеля (почтовый идентификатор почтового отправления 80103082491066).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 27.02.2020.

Поскольку Департаментом требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены с 01.11.2021, постольку суд не усматривает пропуск срока исковой давности в указанной части со стороны истца.

Согласно представленной расшифровке начислений и поступлений по Договору за период с 01.08.2017 по 31.07.2022 сумма задолженности ответчика по внесению арендной платы составляет 846 885 руб. 39 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 846 885 руб. 39 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 31.07.2022 в размере 126 057 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договором установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, подлежит начислению пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее Договором предусмотрено, что Арендатор перечисляет Арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

Судом установлено, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.02.2020.

Соответственно, по состоянию на 11.02.2020 истцу, как арендодателю, было известно о нарушении своих прав на получение всей причитающейся ему арендной платы за февраль 2020 года.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности распространяется как на требование о взыскании основного долга, так на требование о взыскании пени.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по пене за период с 11.08.2017 по 10.03.2020.

Кроме того, суд считает необходимым применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) при расчете пени ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а, значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Арифметическая правильность произведенного истцом условного расчета пени с учетом моратория и пропуска срока исковой давности ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Департамента о взыскании с Предпринимателя пени по Договору в размере 62 031 руб. 31 коп.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением, начиная с 01.08.2022, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением № 497, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 410 821 руб. 92 коп., начиная с 01.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 436 063 руб. 47 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования (92,7%), то есть в размере 20 819 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 908 916 руб. 70 коп., в том числе 846 885 руб. 39 коп. основного долга и 62 031 руб. 31 коп пени.

Пени взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга 410 821 руб. 92 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2022.

Пени взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга 436 063 руб. 47 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 20 819 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина