Решение по делу № А33-27849/2024 от 23.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года

Дело № А33-27849/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО6 Николаевича.

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.10.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 22.04.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 27.08.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 729 838,98 руб. в том числе по оплате аренды в сумме 496 774 руб. и долга по коммунальным платежам 233 064,94 руб., договорной неустойки в размере 111 907,22 руб., начисленной на сумму долга по арендной плате за период с 05.01.2024 года по 30.07.2024, и продолжить начисление неустойки на сумму долга по аренде до полного исполнения обязательства; взыскании начисленные на 233 064,98 рублей задолженности по коммунальным платежам за период с 05.01.2024 по 30.07.2024 проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 149,33 руб., и продолжить начисление процентов до полного исполнения ответчиком своего обязательства.

Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2024.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений. согласно которым просит: взыскать долг в размере 729 838,98 руб., из которых: 496 774 руб. долга, 233 064,98 руб. – коммунальные платеж, договорную неустойку в размере 111 907,22 руб., начисленную на сумму долга по арендной плате за период с 05.01.2024 по 30.07.2024, продолжить начисление неустойки на сумму долга по аренде до полного исполнения обязательств, а также 233 064,98 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 05.01.2024 по 30.07.2024 проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 206,59 руб. и продолжить начисление процентов с 31.07.2024 до полного исполнения обязательств (протокольное определение от 11.02.2025).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.03.2025.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил уточнения иска, согласно которым просит: взыскать долг в размере 698 548,62 руб. долга, 92 364,52 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 25.06.2024, с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 496 774 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Определением суда от 07.05.2025 принят отказ от иска в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 399 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжении начисления с 03.09.2024 до полного исполнения обязательств. Производство по делу № А33-27849/2024 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2020 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0240001:213 площадью 100 000 кв.м. по адресу <...> земельный участок 1;

- нежилое помещение (хозяйственное строение), площадью 251,4 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0240001:576.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений от 01.11.2023 (далее – договор субаренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор предоставляет субарендатору для производства аэролодок во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества — нежилые помещения, общей площадью 1209 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, с. Еловое, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0240001:213 (далее по тексту - помещения) согласно план-схеме (приложение № 1).

Как установлено пунктом 2.1 договора субаренды арендная плата за пользование нежилыми помещениями устанавливается:

- до 01.05.2024 года в размере 275 000 руб. в месяц;

- с 01.05.2024 до 01.10.2024 года в размере 325 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2 договора субаренды установлено, что арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, до 5 числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. При проведении расчетов возможны другие согласованные сторонами договора формы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепло- и электроэнергию) в арендную плату не входит и уплачивается субарендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендатором.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды договор заключен на срок 11 месяцев с 01.11.2023 по 01.10.2024.

Объект передан в аренду и принят субарендатором по акту приема-передачи от 01.11.2023.

Как установлено пунктом 6.4 договора, субаренды в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

03.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией, требуя уплаты задолженности по арендным платежам, возмещению расходов на коммунальные услуги и неустойки.

Как следует из исковых требований, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года в размере 275 000 руб., за январь 2024 года в размере 221 774 руб. В том числе истец ссылается на отсутствие оплаты счетов на возмещение коммунальных расходов от 31.12.2023 № 28 на сумму 112 251,61 руб. и от 04.03.2024 № 7 на сумму 89 523,01 руб. В подтверждение несения истцом коммунальных расходов в материалы дела представлены платежные поручения в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В обоснование расчета неустойки на сумму задолженности с 06.12.2023 в материалы дела представлены:

- платежные поручения ответчика от 09.10.2023 № 540 на сумму 207 360 руб., от 17.10.2023 № 629 на сумму 46433,54 руб., от 07.11.2023 № 864 на сумму 275 000 руб., от 15.11.2023 № 951 на сумму 69446,74 руб., от 07.12.2023 № 1138 на сумму 101614,63 руб.;

- счета на возмещение коммунальных расходов от 03.11.2023 № 24 на сумму 69 446,74 руб. (октябрь 2023 года), от 04.12.2023 № 27 на сумму 101 614,63 руб. (ноябрь 2023 года), от 31.12.2023 № 28 на сумму 112 251,61 руб. (декабрь 2023 года), от 04.03.2024 № 7 (К) на сумму 89 523,01 руб. (январь 2024 года). К счетам представлена расшифровка в части показаний.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом за период с декабря 2023 по 25.01.2024 в связи с тем, что в указанную дату в производственном цехе субарендатора, оборудованном в полученных в субаренду объектах недвижимости, произошел пожар.

В материалы дела представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2024 и от 10.04.2025, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, схемы,

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие задолженности по арендным платежам, вместе с тем указал на несоответствие помещения градостроительным нормам и правилам. По мнению ответчика, истец и третье лицо действовали недобросовестно и ввели в заблуждение ответчика, передав ему в пользование объект, не имевший законного статуса и не предназначенный для субаренды в производственных целях, подвергнув ответчика существенному риску. Ответчик не согласен с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам, поскольку счет на оплату № 28 от 31.12.2023 не имеет приложенного расчета; счет на оплату № 7 от 04.03.2024 не имеет приложенного расчета, ссылается на плату за январь и февраль 2024 года, в то время как здания сгорели 25.01.2024. Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку ответчик из-за случившегося пожара 25.01.2024 потерял все оборудование, сырье, материалы и понес затраты на поиск нового помещения, переезд и возобновление деятельности.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО6 поддержал исковые требования и позицию истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды нежилых помещений от 01.11.2023 № 30 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанность арендатора по предоставлению помещения субарендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.

- до 01.05.2024 года в размере 275 000 руб. в месяц;

- с 01.05.2024 до 01.10.2024 года в размере 325 000 руб. в месяц.

Как следует из исковых требований, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года в размере 275 000 руб., за январь 2024 года в размере 221 774 руб.

В материалы дела представлены:

Как следует из материалов дела расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом за период с декабря 2023 по 25.01.2024 в связи с тем, что в указанную дату в производственном цехе субарендатора, оборудованном в полученных в субаренду объектах недвижимости, произошел пожар.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие задолженности по арендным платежам. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 496 774 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По мнению ответчика, истец и третье лицо действовали недобросовестно и ввели в заблуждение ответчика, передав ему в пользование объект, не имевший законного статуса и не предназначенный для субаренды в производственных целях, подвергнув ответчика существенному риску.

Данный довод судом отклоняется, поскольку имеет неправовой характер и не относится к предмету настоящего спора, документально ответчиком не подтвержден. Акт приема-передачи помещения от 01.11.2023 подписан ответчиком без замечаний.

В части требования истца о взыскании долга по возмещению коммунальных расходов в размере 201 774,62 руб. суд пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на отсутствие оплаты счетов на возмещение коммунальных расходов от 31.12.2023 № 28 на сумму 112 251,61 руб. и от 04.03.2024 № 7 ( К) на сумму 89 523,01 руб. В подтверждение несения истцом коммунальных расходов в материалы дела представлены платежные поручения в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ответчик не согласен с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам, поскольку счет на оплату № 28 от 31.12.2023 не имеет приложенного расчета; счет на оплату № 7 от 04.03.2024 не имеет приложенного расчета, ссылается на плату за январь и февраль 2024 года, в то время как здания сгорели 25.01.2024.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения, исходя из представленных в судебном заседании от 24.02.2025 счетов и расчетов. Обстоятельства пожара не относятся к предмету настоящего спора и судом не исследуются с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности. Возражения относительно показаний счетчика ответчик в судебном заседании 07.05.2025 не поддержал с учетом представленных истцом сведений, суд уточнил у ответчика о намерении представить иные доказательства в материалы дела в опровержении доводов истца, ответчик просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по возмещению коммунальных расходов в размере 201 774,62 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 698 548,62 руб. (496 774 руб.+ 201 774,62 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о недобросовестности сторон, положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом как необоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании 92 364,52 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 25.06.2024, с 26.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 496 774 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию долга и неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению: 92 364,52 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 25.06.2024, 156 980,58 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 07.05.2025, а также неустойку, начиная с 08.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 496 774 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку ответчик из-за случившегося пожара 25.01.2024 потерял все оборудование, сырье, материалы и понес затраты на поиск нового помещения, переезд и возобновление деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Обоснованно начисленная неустойка определена в соответствии с условиями договора и при правильном применении установленного процента пени. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), в том числе с учетом размера действующей ключевой ставки.

Доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части долга и неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 21 950 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 218 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и немотивированного отказа истца от иска в части процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 201 руб., в ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 749 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 698 548,62 руб. долга, 92 364,52 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 25.06.2024, 156 980,58 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 07.05.2025, а также неустойку, начиная с 08.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 496 774 руб., и 20 201 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 749 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых