Решение по делу № А32-71040/2024 от 27.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-71040/2024 27.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А А Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) о взыскании 1 715 636,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 о взыскании 1 574 780 руб. долга, 140 856,30 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и

месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

14.03.2025 в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому в связи с оплатой основного долга в полном объеме, ИП ФИО1 просил суд принять отказ от иска в части взыскания с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы основного долга в размере 1 574 780,00 рублей и прекратить в этой части производство по делу, а также взыскать с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 неустойку в размере 207 196,06 рублей за период с 11.09.2024 по 07.03.2025.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, в судебном заседании 27.03.2025 принял отказ от части исковых требований , удовлетворил ходатайство об увеличении неустойки по день уплаты долга, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Установлено, что долг уплачен в ходе судебного разбирательства.

По правилам ст.15-151 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части требования, от которого заявлен отказ от иска.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 (далее - Ответчик) заключен на выполнение сельскохозяйственных работ б/н от 01.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить определенные п. 2.1. договора сельскохозяйственные работы, а Ответчик обязуется принять и оплатить их.

Работы выполняются Истцом на земельных участках (полях) Ответчика с использованием следующей техники: кормоуборочный комбайн CLAAS JAGUAR 850 (далее – техника).

Об окончании выполнения каждого ежедневного этапа работ, а также работ в целом Ответчик обязан уведомить Истца, после чего Стороны составляют двусторонний акт выполненных работ в 2-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон (пункт 3.1. договора).

Пунктами 5.4. и 7.1. договора предусмотрено, что Ответчик возмещает Истцу стоимость доставки комбайна к месту выполнения работ в день прибытия техники в хозяйство, а оставшуюся сумму Заказчик оплачивает, согласно выставляемых счетов и актов выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней после поступления счета Подрядчика и до исполнения п. 2.1 договора.

Во исполнение условий договора между сторонами были подписаны два акта выполненных работ. Первый акт приемки-передачи работ на сумму 185 000 рублей при выполнении работ по доставке техники к месту работы. Второй – на сумму 2 074 780 рублей при выполнении работ по уборке сельхоз культуры, а именно кукурузы на силос.

Заказчиком (ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3) оплачен в полном объеме акт выполненных работ на сумму 185 000 и частично исполнены обязательства по оплате второго акта выполненных работ, а именно Заказчик оплатил Подрядчику 500 000 рублей из обусловленных 2 074 780 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, на дату обращения Истца в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 имела задолженность перед ИП ФИО1 по оплате стоимости уборки кукурузы на силос в размере 1 574 780 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком в последующем сумма задолженности по уплате основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2025 № 51 на сумму 154 780,00 рублей, от 28.02.2025 № 49 на сумму 320 000,00 рублей, от 10.01.2025 на сумму 400 000,00 рублей, от 20.12.2024 № 285 на сумму 700 000,00 рублей, от 25.09.2024 на сумму 500 000,00 рублей.

В связи с чем Истец предоставил в суд ходатайство об уточнении требований, согласно которому в связи с оплатой основного долга в полном объеме, ИП ФИО1 просил суд принять отказ от иска в части взыскания с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы основного долга в размере 1 574 780,00 рублей и прекратить в этой части производство по делу, а также взыскать с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 неустойку в размере 207 196,06 рублей за период с 11.09.2024 по 07.03.2025.

Отказ от иска в части взыскания основного долга подписан Истцом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска, если это не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом положений пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 574 780 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком оплата оказанных услуг производилась ненадлежащим образом, требование истца о взыскании 207 196,06 рублей за период с 11.09.2024 по 07.03.2025 заявлено правомерно, математический расчет произведен верно,

подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком суммы, подлежащей перечислению Подрядчику согласно п. 7.1 в соответствующий срок, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 9.1. договора за каждый день просрочки в сумме 207 196,06 руб. за период с 11.09.2024 по 07.03.2025.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 207 196,06 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) от иска в части взыскания основного долга на сумму 1 574 780,00 рублей Прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ((ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) 207 196,06 руб. неустойки за период с 11.09.2024 по 07.03.2025.

Отказать в части взыскания неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ((ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 78459 руб.

госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина