Решение по делу № А79-3562/2025 от 15.10.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3562/2025

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Васильева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации "Центр обеспечения пожарной безопасности "Гарант", 603074, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,ул. Народная, д. 50, помещ. П2А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-системы", 428000, <...> зд. 5А, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 295027,37 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ассоциация "Альянс организаций по обеспечению безопасности "Союз гарант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-системы" (далее – ответчик) о взыскании 295027,37 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда № 1084/24-СГ от 05.08.2024, № 1085/24-СГ от 05.08.2024, № 1087/24-СГ от 05.08.2024.

09.04.2025 от автономной некоммерческой организации "Центр обеспечения пожарной безопасности "Гарант" в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 дело №43-3450/2025 направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по подсудности.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.08.2025 произведена замену истца – ассоциацию "Альянс организация по обеспечению безопасности "Союз Гарант" на ее правопреемника автономную некоммерческую организацию "Центр обеспечения пожарной безопасности "Гарант" (далее – истец).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв, соответствующая информация размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

От истца в суд поступило уточненный иск, в связи с опиской в первоначальном исковом заявлении, а именно в размере задолженности по договорам № 1085/24-СГ и 1087/24-СГ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.08.2024 заключены следующие договоры подряда:

1) № 1084/24-СГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить монтаж системы передачи извещений на объекте заказчика – ФАП в с. Черновское Вачского муниципального округа.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 292567 руб.

Из пункта 2.2.1 договора усматривается, что заказчик на основании счета подрядчика перечисляет аванс в размере 204797 руб., оставшиеся денежные средства – в размере 87770 руб., в течение 7 дней с даты приемки работ заказчиком.

2) № 1085/24-СГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить монтаж системы передачи извещений на объекте заказчика – ФАП в с. Воронино Городецкого муниципального округа.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 297463,70 руб.

Из пункта 2.2.1 договора усматривается, что заказчик на основании счета подрядчика перечисляет аванс в размере 204797 руб., оставшиеся денежные средства – в размере 92666,70 руб., в течение 7 дней с даты приемки работ заказчиком.

3) № 1087/24-СГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить монтаж системы передачи извещений на объекте заказчика – ФАП в с. Сицкое г.о.г. Чкаловск.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 292567 руб.

Согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 вышеуказанных договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (в то числе, но не ограничиваясь, в случае нарушения сроков перечисления платежей в соответствии с разделом 2 договора, приемки выполненных работ, подписания приемно-сдаточной документации), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны следующие акты:

- № 7985 от 20.08.2024 о выполненных работах по договору подряда№ 1084/24-СГ на сумму 292567 руб.

- № 800 от 27.08.2024 о выполненных работах по договору подряда№ 1085/24-СГ на сумму 297463,70 руб.

- № 7996 от 24.08.2024 о выполненных работах по договору подряда№ 1087/24-СГ на сумму 292567 руб.

Поскольку обязательства по оплате за выполненные работы ответчик не исполнил в размере 268206,70 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и их передача заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках вышеуказанных договоров на сумму 882597,7 руб. подтвержден актами выполненных работ № 7985 от 20.08.2024 на сумму 292567 руб., № 7996 от 24.08.2024 на сумму 292567 руб., № 8000 от 27.08.2024 на сумму 297463,70 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против предъявленного иска от ответчика не поступало, доказательства оплаты за выполненные работы в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 268206,70 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26820,67 руб. неустойки, из них: по договору № 1084/24-СГ от 05.08.2024 в размере 8777 руб.; по договору № 1085/24-СГ от 05.08.2024 в размере 9266,67 руб.; по договору № 1087/24-СГ от 05.08.2024 в размере 8777 руб.

Как указывалось раннее согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 вышеуказанных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, но не более 10%.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки арбитражным судом признается обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нано-системы" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр обеспечения пожарной безопасности "Гарант" 268 206 (Двести шестьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 70 копеек долга, 26 820 (Двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 67 копеек пени за период с 28.08.2024 по 05.02.2025, 19 751 (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья К.А. Васильев