АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное решение (в порядке ст. 229 АПК РФ)
город Москва
19 мая 2025 г. Дело № А40-61769/25-116-480
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТОР" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2023, ИНН: <***>)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "РТС" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2021, ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности, процентов в размере 307 224,60 руб. без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании суммы задолженности, процентов в размере 307 224,60 руб.
Определением от 21.03.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
13.05.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 15.05.2025г. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.
Как указывает заявитель, между ООО "КОМПЛЕКТОР" (истец, покупатель) и ООО "РТС" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 47-AS от 17.09.2024г. (договор).
Согласно пункта 1.1 договора, продавец обязался поставить в собственность покупателя товар в согласованном сторонами количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счетах (счетах-фактурах). Покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в счете на оплату. Ориентировочный срок поставки товара составляет 45 дней с даты внесения покупателем предоплаты.
По условиям договора товар поставляется по предоплате в размере 100 % от суммы выставленного счета не позднее 5 дней с даты получения покупателем счета. Оплата производится в рублях в форме безналичного расчета путем перечисления на расчетный счет, указанный поставщиком ( пл. 4.2., 4.4. договора).
В рамках договора и по заявке покупателя поставщиком выставлены счета на оплату: - № 217 от 22.10.2024 г.; - № 218 от 22.10.2024 г.
Платежными поручениями покупатель перечислил на расчетный счет поставщика суммы в размере:
- пп № № 562 от 22.10.2024 г. - 40 300,00 рублей; - пп № 618 от 14.11.2024 г. - 110 000,00 рублей; - пп № 659 от 04.12.2024 г. - 100 000,00 рублей.
Всего покупатель перечислил в счет предоплаты за товар 250 300.00 рублей.
Между тем, поставщик, получив предоплату за товар, обязательства по поставке оплаченного товара в адрес покупателя не выполнил.
Невыполнение обязательств поставщик объяснил отсутствием -товара.
16.01.2025г. в адрес ответчика истец направил запрос о выставлении авансовых счетов-фактур на который истец не ответил, счета-фактуры не направил.
13.02.2025г. истец направил ответчику письмо о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с непоставкой товара в срок согласно условиям ранее заключенного договора. Ответ на письмо от ответчика не поступил.
18.02.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть ранее перечисленные за товар денежные средства, которая также осталась без ответа.
Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, денежные средства в адрес истца не возвратил.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора ответчик (продавец) обязался поставить в собственность истца (покупателя) товар в согласованном сторонами количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счетах (счетах-фактурах).
В соответствие со счетом № 218 от 22.10.2024г. ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 10 080 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Условия оплаты согласно счета: 1 008 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты - предоплата, 9 072 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты - не позднее 5 календарных дней до момента прихода товара в порт в г.Новороссийск.
14.11.2024г. истец оплатил в пользу ответчика предоплату по счету № 218 от 22.10.2024г. в сумме 110 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 1 118,28 долларов США.
03.12.2024г. ответчик уведомил истца о том, что товар прибудет в порт г. Новороссийска 17.12.2024г.
Таким образом, истец был обязан произвести оплату оставшейся суммы за товар в размере 8 961,72 долларов США в срок не позднее 12.12.2024г.
04.12.2024г. истец частично исполнил свое обязательство по оплате, перечислив в пользу ответчика сумму в размере 100 000 руб. что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 941,73 долларов США.
Иных оплат за товар истец не производил, чем допустил нарушение своих обязательств по договору в части своевременно оплаты товара. Таким образом, задолженность истца за товар составила 8 019,99 долларов США.
Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием произвести оплату товара, однако истец отказался это делать ввиду отсутствия денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются проставленной перепиской.
Товар пришел в порт г.Новороссийск 17.12.2024г. и связи с неоплатой товара истцом, ответчик был вынужден нести расходы, связанные с хранением указанного товара в порту.
Так. в соответствии с п.3.11. договора, при отказе покупателя (полностью или частично) от товара, заказанного по предварительной заявке, продавец вправе удержать из суммы предоплаты возникшие в связи с этим убытки (транспортировка, хранение и т.д.). Расходы по осуществлению ответственного хранения товара возмещаются покупателем исходя из количества дней хранения и размера вознаграждения 20 (двадцать) рублей в день за каждую паллету до момента вывоза товара покупателем или до момента реализации товара поставщиком третьим лицам (в случае отказа покупателя от товара).
17.12.2024г. товар прибыл в порт г.Новороссийска. 26.12.2024г. растаможен, а 02.01.2025г., в связи с нарушением истцом срока оплаты товара, помещен на хранение на склад. Товар был размещен на 25 паллетах.
13.01.2024г. ответчик уведомил истца о том, что будет вынужден искать другого покупателя и реализует товар третьим лицам.
Товар был реализован третьим лица 13.01.2025г.
Таким образом, расходы ответчика на хранение товара, возникшие по вине истца, составили: 20 руб. * 25 паллет * 12 дней (с 02.01.2025 по 13.01.2025т.) 6 000 руб.
В соответствие с п.4.8. договора в случае отказа покупателя от получения партии товара, предоплата, внесенная покупателем за данную партию товара, поставщиком не возвращается.
Кроме того, судом установлено, что в соответствие с п.9.3. договора при отказе покупателя (полностью или частично) от товара, заказанного по предварительной заявке, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы товара, от принятия и оплаты которого он отказался.
Стоимость партии товара по счету № 218 от 22.10.2024, которую не оплатил и не принял истец, - 10 080 долларов США.
Таким образом, штраф покупателя по договору составляет 10 080 долларов США * 10% = 1 008 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по на 11.04.2025г. составляет 85 696,03 руб.
Общая задолженность истца перед ответчиком составляет 6 000 руб. (расходы за хранение) + 85 696,03 (штраф за отказ от товара) = 91 696,03 руб.
Истец своими недобросовестными действиями вынудил ответчика нести дополнительные расходы по хранению товара, а также по поиску нового покупателя на данный товар, хотя товар поставлялся по индивидуальному заказу истца из Индии, а не являлся складской позицией.
В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.П. Стародуб