Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4162/2023

20 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части решения вынесено 12 сентября 2023.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплострой плюс» (адрес: 191124, г. Санкт- Петербург, ул. Орловская, д.1, литер А, помещение 55Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г. Москва, Муниципальный округ аэропорт вн.тер.г., ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3 ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 252 533 руб. 68 коп. пеней,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой плюс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 252 533 руб. 68 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов, поставленных по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № ЛН 12-20 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 12.09.2023, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов, а именно 09.08.2023 и 30.08.2023. На официальном сайте арбитражного суда текст определения размещен в электронном виде. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

От ответчика 25.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает относительно удовлетворения требований в заявленном размере с учетом невозможности применения санкции в виде неустойки в период действия моратория на банкротство; одновременно заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца 27.07.2023 поступили возражения на представленный ответчиком отзыв.

На изложенное в определении о принятии иска к производству предложение суда об урегулировании спора во внесудебном порядке стороны соответствующим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Оснований к вынесению определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) судом не установлено, сам по себе факт непризнания иска ответчиком таковым не является. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 12.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

От ответчика 15.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №ЛН 12-20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (ресурсоснабжающая организация по договору) обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик (исполнитель по договору) обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность внутридомовой инженерной системы, а также соблюдать режим потребления ресурсов.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора цена договора составляет 3 826 677 руб. Оплата тепловой энергии и горячей воды производится за фактически полученное количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в порядке, закрепленном в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.10 договора оплата по договору производится ответчиком до «20» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В силу пункта 7.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2022 по делу №А52-5628/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 934 531,35 руб. долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в рамках договора; 28.04.2023 основной долг погашен

С учетом пункта 7.4. договора истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в сумме 252 533 руб. 68 коп. за период с 21.08.2021 по 28.04.2023.

Ответчиком мер к оплате начисленной неустойки не принято, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования заявление подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения об ответственности ответчика за неисполнения обязательства установлены в пункте 7.4 договора.

В рассматриваемом случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору коммунального ресурса подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2022 по делу №А52-5628/2022.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и признаны правильными.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки в период действия моратория на банкротство судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последствия введения Постановлением №497 моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления неустойки, не распространяются на автономные учреждения, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) (часть 2 статьи 1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 65 ГК РФ), а потому требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2023 №Ф07-2599/2023 по делу №А56-52405/2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 252 533 руб. 68 коп. пеней за период с 21.08.2021 по 28.04.2023 за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что истец не доказал наступление неблагоприятных последствий в связи с неуплатой долга, вину ответчика в неправомерном удержании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановления №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно постановлению Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная практика исходит из того, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.) - пункты 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

От истца поступили возражения на заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, в которых указано, что теплоснабжающая организация несет издержки, связанные с ростом цен на уголь и другое топливо, обеспечением работы объектов теплоснабжения со сроком эксплуатации 50 лет и более; непринятие ответчиком мер к своевременному погашению задолженности привело к увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

Оценив представленные ответчиком в обоснование своей позиции по применению статьи 333 ГК РФ доводы, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, примененную при подсчете размера ставку рефинансирования, сопоставляя соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом компенсационного характера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таковых обстоятельств суд не усматривает, доказательств их наличия, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8051 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2023 допущена техническая ошибка, а именно: указан период начисления неустойки 21.08.02021 по 28.04.2023, в то время как верным является период с 21.08.2021 по 28.04.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указание даты "21.08.02021" вместо даты "21.08.2021" является явной опечаткой, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 167-171, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» 252 533 руб. 68 коп. пеней за период с 21.08.2021 по 28.04.2023 по договору №ЛН 12-20, а также 8051 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков