Решение по делу № А11-5687/2024 от 01.09.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

01 сентября 2025 года Дело № А11-5687/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» (630052, <...>, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (601506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо:

- ПАО «Сибур Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный Промышленный район-квартал 1, д. 6, стр. 30),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.00 коп.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сибур Холдинг».

Ответчик в отзыве на иск указал, что у водителя ФИО2 на КПП обнаружен при пропускном досмотре флакон с гелем для дезинфекции, который в силу норм и положений 171-ФЗ от 22.11.1995 не относится к алкоголю, а относится к категории фармацевтических дезинфецирующих средств, что следует из лицевой стороны этикетки флакона, которая по какой то причине не была фотофиксирована на КПП охранниками. Кроме того отсутствует событие нарушения - провоз на территорию, который исключен в случае изъятия предметов и вещей, осуществляемых в ходе досмотра до въезда на территорию.

Нарушений заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки, следствием которых является имущественный и/или материальный вред, который находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, отсутствует.

Добровольное удовлетворение истцом требований своего контрагента не свидетельствует о праве требований в порядке регресса к ответчику по настоящему делу.

ПАО «СИБУР Холдинг» в отзыве на иск указало, что в целях безопасного оказания услуг Стороны Договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), расположенные на веб- https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/ (абз. v, пп. в, п. 2.1 Общих условий).

В качестве превентивной меры п. 1 Правил установлен запрет проноса/провоза или попытки проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Согласованный сторонами Договора штраф за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию Предприятия, в т.ч. попытку данных действий, является соразмерным допущенному нарушению, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта могло привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размеров штрафов.

В соответствии с п. 9.5. Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по Договору третьих лиц Контрагент несет перед Компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные действия.

Претензия от 08.12.2023 № 13350,13351,13352-ОТ/СХ, в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО2, предъявлена правомерно, поскольку 21.11.2023 был установлен факт попытки провоза на территорию нефтехимического предприятия ООО «Запсибнефтехим» спиртосодержащей продукции водителем транспортного средства Скания (государственный регистрационный номер <***>) ФИО2, в связи с чем составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов Б/Н от 21.11.2023. На территории ООО «ЗапСибНефтехим» действует СТП ЗСНХ/09-01-03/ПР01 от 13.07.2021, согласно которому территория ООО «ЗапСибНефтехим» включает в себя внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях Предприятия, сами здания и сооружения Предприятия, а также огражденные дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в производственной деятельности Общества/Предприятия (Приложение № 1 к СТП ЗСНХ/09-01-03/ПР01 от 13.07.2021).

Следовательно, контрольно-пропускные пункты являются территорией Предприятия, на которой в полной мере действуют Правила.

В строке акта о нарушении «нарушил требования пропускного (внутриобъектового) режима, выразившиеся в том, что…» имеется указание на место нарушения – территория ООО «ЗапСибНефтехим».

В служебной записке, являющейся приложением к акту о нарушении, отмечено, что нарушение произошло на контрольно-пропускном пункте № 5 Предприятия.

На основании изложенного, контрольно-пропускные пункты относятся к территории Предприятия, следовательно, попытка провоза запрещенного Правилами к провозу/проносу вещества была выявлена на территории Предприятия.

ФИО2 была предоставлена возможность написать письменные объяснения относительно допущенного им нарушения.

В письменных объяснениях водитель нарушение не отрицал, напротив, подтвердил, что при осмотре транспортного средства была обнаружена спиртосодержащая жидкость. С актом о нарушении водитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В качестве дополнительных доказательств к акту о нарушении был приложен снимок.

Довод ответчика о том, что спиртосодержащая продукция была изъята, соответственно, нарушение отсутствовало, неверен, поскольку стороны Договора установили штраф не только за пронос спиртосодержащей продукции, но и за попытку данных действий.

Водитель не смог провезти спиртосодержащую жидкость по той причине, что нарушение было своевременно обнаружено, а не потому что нарушение отсутствовало.

Ответчик, осведомленный о том, что погрузка состоится на территории нефтехимического предприятия, допустил нахождение в своем транспортном средстве спиртосодержащей продукции, что однозначно уже говорит о неразумности его действий и их несоответствии и противоречии критериям обычно ожидаемого в такой ситуации поведения.

На момент фиксации нарушения водителем не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что жидкость в бутылке является антисептическим гелем, Ответчиком также не представлены какие-либо доказательства того, что в бутылке находилась не спиртосодержащая жидкость.

Довод Ответчика на использование водителем спиртосодержащей продукции объемом 0,25 л в качестве антисептика нельзя признать разумным, учитывая специфику работы ООО «Запсибнефтехим».

Требование Истца о взыскании убытков считаем подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств вышеуказанных обстоятельств Ответчиком в материалы не представлено. В связи с предъявлением Истцом требования о взыскании убытков считаем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2023 ООО «Сибирь Транс» (клиент) и ООО «ГТК «Гусар» (перевозчик) заключен договор заявка на перевозку « 1176, согласно которому клиент получает, а перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Между ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Компания) и ООО «Сибирь Транс» (далее – Контрагент, Истец) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022 г. (далее – Договор) (имеется в материалах дела).

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 Договора, к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы) (Приложение № 3).

Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

Так, п 2.3. Общих условий предусматривает, что Компания публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлечённые Контрагентом для исполнения Договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами Общих условий.

В целях безопасного оказания услуг Стороны Договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), расположенные на веб- https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/ (абз. v, пп. в, п. 2.1 Общих условий).

Пунктом 1 Правил установлен запрет проноса/провоза или попытки проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории 3 Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб.

21.11.2023 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение указанных правил (попытка провоза спиртосодержащей жидкости), что подтверждается актом.

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к ООО «Сибирь Транс» с претензией от 08.12.2023 « 13350,13351,13352-ОТ/СХ об оплате штрафа в размере 100 000 руб.

Платежным поручением от 31.01.2024 №905 ООО «Сибирь Транс» перечислило ПАО «Сибур Холдинг» 100 000 руб.

ООО «Сибирь Транс» обратилось к ООО «ГТК «Гусар» с претензией от 102.2024 № СТР-50 об оплате убытков в виде штрафа (100 000 руб.) оплаченного ПАО «Сибур Холдинг» за ненадлежащее исполнение ООО «ГТК «Гусар» обязанностей по перевозке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Договора-заявки от 01.03.2021 N 712, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 40 ГК РФ о договоре перевозки груза и нормы гл. 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, а также положения Закона N 87-ФЗ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Из содержания ст. 792 ГК РФ следует, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 14 Закона N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществить доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае если указанные сроки в договоре перевозки сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела установлено, что 21.11.2023 был установлен факт попытки провоза на территорию нефтехимического предприятия ООО «Запсибнефтехим» спиртосодержащей продукции водителем транспортного средства Скания (государственный регистрационный номер <***>) ФИО2, в связи с чем составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов Б/Н от 21.11.2023.

С актом о нарушении водитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

К акту о нарушении была приложена служебная записка от 21.11.2023, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения, в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя.

В качестве дополнительных доказательств к акту о нарушении был приложен снимок.

В связи с выявленным нарушением Компания направила в Контрагента претензию от 08.12.2023 № 13350,13351,13352-ОТ/СХ, в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО2 (имеется в материалах дела).

Претензионные требования были удовлетворены Контрагентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 №905.

Довод ответчика о том, что добровольное удовлетворение истцом требований своего контрагента не свидетельствует о праве требований в порядке регресса к ответчику по настоящему делу, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору об организации перевозок грузов и как следствие причинение истца убытков, которые возмещены истцом ООО «Сибур Холдинг» в полном объеме подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с регрессным требованием к ООО «ГТК Гусар» (перевозчику).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Разрешая спор, суд руководствовались статьями 15, 393, 801, 803, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору об организации перевозок грузов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй